1

נוכחים:

ב"כ המשיבה עו"ד נטע רוזנשטוק

אין התייצבות לעו"ד עין צבי ו/או לעו"ד עמר (השעה 09:49)

העורר הובא

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

דיון בערר התקיים בפני כב' השופט מקובר ביום 20/05/16 בנוכחות ב"כ הצדדים ונקבע דיון להיום בשעה 09:30. השעה 10:00 ועדיין אין התייצבות לעו"ד רן עמר ו/או לעו"ד עין צבי.

החלטתי לקיים דיון בהעדר ההגנה, כאשר לא הוגשה לי כל בקשה לאחר את שעת הדיון וקיים היום עומס דיונים. מצופה מסנגורים אשר מגישים עררים להתייצב בזמן לבית המשפט.

בכל מקרה, עיינתי בחומר החקירה, שמעתי את דבריה של עו"ד רוזנשטוק ואת דברי העורר עצמו.

שוכנעתי כי לא נפלה כל שגגה בהחלטת בימ"ש קמא.

2

עסקינן בעורר אשר נעצר ביום 19/05/16 בשעת צהריים בחשד לביצוע מספר עבירות כלפי אשתו כאשר בצדק קבע בית משפט קמא כי קיים חשד סביר המבוסס על הודעת המתלוננת הנתמכת בהודעת בתם של בני הזוג.

עוד צדק בית משפט קמא באשר לקיומה של עילת מעצר כאשר אכן עולה תמונה של התנהגות מאיימת ואובססיבית כלפי המתלוננת לאורך תקופה ארוכה, ורמת מסוכנות שאינה מבוטלת.

בנוסף, עדיין מבוצעות פעולות חקירה אשר ראוי לבצען בהעדר כל חשש לשיבוש.

בית משפט קמא הגיע להחלטה מאוזנת והאריך מעצר עד למחר 23/05/16 באופן אשר מבטיח ביקורת שיפוטית על החקירה. בהינתן מכלול הנתונים, מצאתי, כאמור, כי לא נפלה כל שגגה בהחלטת בית משפט קמא, אין מקום להתערב בה, ועל כן הערר נדחה בזאת.

המזכירות תעביר החלטה זו לעו"ד רן עמר ולעו"ד עין צבי.

ההחלטה הוסברה על ידי לעורר.

ניתנה והודעה היום י"ד אייר תשע"ו, 22/05/2016 במעמד הנוכחים.