1

נוכחים:

ב"כ העוררת רב פקד מתיתיהו צעידי ורס"ר משה יעיש

ב"כ המשיב עו"ד שוקרי אבו טביק

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ערר על החלטתו של בית משפט השלום בראשון לציון לפיה שוחרר המשיב לחלופת מעצר תוך שלא התקבלה בקשת הרשות החוקרת למעצרו למשך 9 ימים.

רקע ההחלטה והבקשה שביסודה הינו חשד לשוד וגניבת רכב וכן החזקת אמל"ח ביחד עם אחרים זאת בגין סדרת אירועים המיוחסת לחשוד ולאחרים. המדובר בבקשה שלישית להארכת מעצר לאחר שהמשיב נעצר עוד ביום 6.7.16.

2

בית המשפט קמא לא מצא לנכון להיעתר לבקשה זאת משסבר כי היה מקום להטיח בפני המשיב את תוצרי החקירה שנצברו עד כה וכן את החשדות העומדים כנגדו על מנת לעמת אותם עם החשוד ולקבל את גרסתו וזאת נוכח היקף המעצר בו היה נתון עד כה. בייחוד סבור היה בית המשפט מעיון בחומר החקירה כי אין התקדמות ממשית בחקירה מאז מעצרו של המשיב לגבי האירוע המשמעותי המיוחס לו.

תמצית טיעוני העוררת היא כי במסגרת פעולות החקירה הרבות שבוצעו על ידה מאז קרות האירוע בוצעו פעולות חקירה הקושרות את המשיב לאירוע שוד ספציפי וכן לחשודים נוספים. המדובר במסוכנות ממשית הנשקפת מהמשיב ובפעולות חקירה מהותיות הניתנות לשיבוש על ידי החשודים השונים ובכללם המשיב ועל כן מתבקשת הארכת מעצרו עד ליום 21.7.16 כמבוקש בבקשה המקורית.

המשיב עותר לדחיית הערר. לדבריו בחן בית המשפט קמא את החומר הגולמי היטב ודבר לא התווסף מאז החלטתו ועד עתה. המשיב טוען כי אף אם קיים חומר נוסף מן הראוי היה לעמתו עם חומר זה על מנת לקבל את גרסתו. המשיב מציין כי הוא נטול עבר פלילי, מסר גירסה מפורטת לגבי עבודתו וכי חומר הראיות שנצבר עד כה דל תוך שאף בית המשפט קמא מתח ביקורת על התנהלות היחידה החוקרת. בנסיבות אלה מציין המשיב כי אין יסוד לערר ודינו להידחות. בכל מקרה שוחרר הוא בתנאים מכבידים אשר מאפשרים את קיומה של החקירה וככל שיידרש ויזומן יגיע באופן מיידי לחקירתו.

במהלך הדיון שהתנהל בפני הוצג בפני חומר החקירה ובכללו דוחות חסויים, מזכרים ורשימת פעולות נדרשות לביצוע. במסגרת זו הוצג לפני אף מזכר חסוי מהיום ומכלול המסמכים מלמד כי אכן מתקיים חשד סביר כנגד המשיב, כנדרש בשלב זה של הבקשה למעצר לצורכי חקירה. לעניין זה אדגיש כי המזכר שהתווסף עתה אכן מחזק את החשד משמעותית ויש מקום אפוא להביאו בחשבון במסגרת ההחלטה נושא הנדון.

3

בחינת פעולות החקירה המתבקשות לביצוע מלמדת אף היא כי מדובר בתיק מורכב ומסועף והרושם המתקבל הוא שהיחידה החוקרת אינה נחה על השמרים ועושה כל שלעיל ידה על מנת לקדם את הטיפול בתיק ולמצותו באופן יעיל ומהיר ככל הניתן. מכל מקום, מתוך רשימה ארוכה של פעולות חקירה מצאתי כי מספר פעולות חקירה אכן אינן מאפשרות את שחרורו של המשיב וזאת בשל החשש לשיבושן ככל שישוחרר.

עם זאת, נראה לי כי בבחינה כוללת של פעולות החקירה אין מקום להיעתר למלוא תקופת המעצר המבוקשת וניתן, לפחות בשלב זה ועל מנת לאפשר פיקוח שיפוטי על התנהלות החקירה ותוצאותיה לצמצם את התקופה המבוקשת.

במכלול האמור ובבחינת צורכי החקירה מחד אל מול זכויות המשיב מאידך, החלטתי לקבל את הערר ואני מורה על הארכת מעצרו של המשיב עד יום א', 17.7.16 בשעה 13:00.

חומר החקירה מוחזר לרשות החוקרת.