1

נוכחים:

העורר וב"כ - עו"ד מאיר לחן

ב"כ המשיבה - רס"מ קובי מור

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני ערר כנגד החלטת בית משפט השלום באשקלון (כב' השופט כהן) מיום 8.2.18, אשר הורה על הארכת מעצרו של העורר עד למחר, 12.2.18, תוך שהוא מציין בהחלטתו כי היתה התקדמות בחקירה שחיזקה את החשד הסביר נגד שני המעורבים, לרבות העורר וכי קיימות פעולות חקירה ברות שיבוש, שאינן מאפשרות את שחרורו של העורר לחלופת מעצר.

ב"כ העורר טוען כי אין הצדקה להמשך מעצרו של העורר והוא תומך טיעוניו בעיקר על דברים שנאמרו בדיון המעצר, ולפיהם בארבעת הימים שקודם לאותו דיון, לא נעשתה פעולה שקשורה באופן ישיר לעניינו של העורר, ולכן סבור ב"כ העורר כי ראוי לשחרר את העורר לחלופת מעצר.

לעומת זאת, ב"כ המשיבה טוען, כי יש התקדמות ממשית בחקירה, וכי קיימות פעולות חקירה שאינן מאפשרות את שחרורו של העורר מן המעצר.

2

עיינתי במזכר חסוי שמסכם את החקירה עד כה מיום 10.2.18, ומפורטות בו שורה של פעולות שכבר נעשו, אשר יש בהן כדי לחזק את החשד הסביר כנגד העורר, כמפורט בשני הסעיפים הראשונים של אותו מסמך. באותו מסמך מפורטות גם פעולות חקירה שקשורות באופן ישיר לעורר. מדובר בעשר פעולות חקירה, אשר חלק מהן מחייבות את המשך מעצרו של העורר וכוונתי בעיקר לפעולה מס' 4, וכן לפעולות 8 עד 10 לסעיף 4 למזכר החסוי.

בנסיבות הללו, אני סבור כי קיימת הצדקה להמשך מעצרו של העורר בכדי לאפשר ביצוען של פעולות חקירה שפורטו לעיל.

לא למותר לציין כי בית משפט קמא לא נעתר באופן מלא לבקשת המשיבה, אשר ביקשה הארכת מעצר ב- 7 ימים, אולם השופט קמא החליט להאריך את המעצר ב- 5 ימים בלבד, ובכך איזן כראוי בין השיקולים השונים בעניינו של העורר.

בנסיבות הללו, לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת בית משפט קמא אשר מצדיק את התערבותו של בית משפט זה, ולכן אני דוחה את הערר.

מצופה מהמשיבה כי עוד במהלך תקופת המעצר הנוכחית, תעשה כל שניתן בכדי להשלים את פעולות החקירה בעניינו של העורר אשר פורטו במזכר החסוי, בדגש על אותן פעולות שפורטו לעיל בהחלטה זו.

תיק החקירה מושב לב"כ המשיבה.

ניתנה והודעה היום כ"ו שבט תשע"ח, 11/02/2018 במעמד הנוכחים.

שם הקלדנית: מיכל וקנין