1

נוכחים:

ב"כ העוררת, עו"ד אלכס ויסבורד

ב"כ המשיב, עו"ד ליהי גוטמן

המשיב הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפני ערר על החלטת בית המשפט השלום בפ"ת מיום 7.5.17 (כב' השופט עודד מורנו) בגדרה הורה על שחרורו של המשיב בתנאים, לרבות מעצר בית מלא עד יום 9.5.17 שעה 12:00 וערבויות כספיות, כמו גם איסור יצירת כל קשר עם המתלונן למשך 30 יום והרחקה מכל מקום בו שוהה המתלונן במרחק שלא יפחת מ- 500 מ' למשך 30 יום.

2.         יצוין כי המשיב נעצר ביום 7.5.17 שעה 06:30 בחשד לביצוע עבירות הצתה - וזאת במהלך 2016 (אוגוסט ודצמבר) ואפריל שנת 2017 - כאשר בבקשתה להאריך את מעצרו של המשיב שנדונה בפני כב' השופט מורנו, הובאו המסמכים במ/1 עד במ/8 על מנת לבסס את החשד הסביר ועילות המעצר, שצויינו כחשש למסוכנות של המשיב והחשש לשיבוש הליכי חקירה.

2

3.         בהחלטתו, קבע כב' השופט כי בשאלת זיהוי המצית שהינה ציר הדרוש חקירה - אין די במארג הראיות הראשוני שהוצג בפניו, במסמכים במ/1 עד במ/8, וגם עוצמת עילות המעצר הינה נמוכה ובגינה ניתן להסתפק בתנאי שחרור בערובה.

4.         יצוין כי במהלך הדיון הביע ב"כ המשיב הסכמתה להארכת מעצרו של המשיב כמידת האפשר, עד להיום בשעות הערב, כמו גם להארכת משך מעצר הבית או עיבוי הערבויות לשחרורו של המשיב.

            מאידך, ציין ב"כ העוררת כי החקירה נמצאת אך בחיתוליה, כי יש במארג חומר החקירה שהוצג כדי לבסס חשד סביר, כמו גם כי מתקיימות עילות למעצרו של המשיב - בדמות מסוכנותו והחשש לשיבוש הליכי חקירה.

5.         עיינתי בהחלטת כב' השופט מורנו, כמו גם במסמכים במ/1 עד במ/8 שהוצגו בפניו, וכן בהתקדמות החקירה מאז מתן החלטתו (מזכר מיום 7.5.17 והודעה מיום 8.5.17).

מעיון במ/1 עולה רקע החשד כנגד המשיב וזאת כמפורט גם בהחלטת כב' השופט מורנו שהינו סכסוך עסקי בין המשיב למתלונן במשך שנים, שבמסגרתו אף הוגשו תביעות כספיות.

עוד יצוין כי בבסיס החשד נמצא רצף הצתות המיוחסות למשיב באופן היכול להצביע על קיומו של חשד כנגדו.

6.         במסמכים שהוצגו בפני אף פורטו פעולות החקירה שיש לבצע (15 במספר) שחלקן אכן מקים חשש לשיבוש הליכי חקירה אם ישוחרר החשוד (המנויות 2 עד 7 ו- 14).

7.         למקרא במ/1 עד במ/8, אכן קיימת חולשה מסוימת בחשד הסביר כנגד המשיב, כזה שאינו מצדיק את הארכת מעצרו כמבוקש על ידי העוררת בבקשתה המקורית.

            בנקודה זו, אני תמימת דעים עם התרשמותו של כב' השופט מורנו כי עוצמת החשד אינה מצדיקה את הארכת המעצר המבוקשת - אך בעניין קביעתו כי אין בכך כדי להצדיק את הארכת המעצר הראשונה, אני סבורה כי יש בכך כדי להצדיק הארכת מעצר מינורית ומדודה שיהא בה כדי לאפשר למשטרה למצות את חקירתה ככל שהדבר נוגע לחשש משיבוש הליכי חקירה.

3

            בנקודה זו ציינה ב"כ המשיב כי לו ביקש המשיב לשבש חקירה, יכל לעשות כן בעבור הזמן מאז ההצתות המוקדמות - אך משנמצאת החקירה בשלביה הנוכחיים, והתקדמותה הובאה בפניי לרבות פעולות החקירה שיש לבצע - אני סבורה כי יש מקום לאפשר את מיצוי החקירה בשים לב למידה המוגבלת של עוצמת החשד, כמו גם של עילות המעצר.

            יש לאפשר למשטרה למצות את חקירתה גם בנוגע לשאלת הזיהוי, שהינה ציר מרכזי בחקירה המתנהלת.

8.         נוכח כל האמור, מתקבל הערר באופן חלקי במובן זה שמבוטלת החלטת השחרור של כב' השופט מורנו, ועם זאת, מוארך מעצרו של המשיב עד ליום 9.5.17 בשעה 16:00.

ניתנה והודעה היום י"ב אייר תשע"ז, 08/05/2017 במעמד הנוכחים.