1

1.    הערעור שבכותרת מופנה כלפי גזר-דין אשר ניתן בעניינו של המערער ביום 28.12.2015. ביום 4.2.2016 הוגשה הודעת ערעור פורמלית, בה צוין כי המערער משיג על גזר הדין (ופורטו עונש המאסר בפועל ועונש המאסר המותנה שהושתו עליו).

      המערער נדרש להגיש את נימוקי הערעור עד ליום 20.3.2016, ובאותו מועד שלח באמצעות הפקסימיליה נימוקיו ולצידם בקשה לתיקון הודעת הערעור. בבקשה צוין כי מחמת שגגה נשמטו מהודעת הערעור הפורמלית שמם של בני משפחתו של נפגע העבירה המנוח ונפגע העבירה הנוסף (כמשיבים) ולא צוין כי ההשגה מופנית גם כלפי חיוב המערער בתשלום פיצוי לידיהם.

      המשיבה הודיעה כי אינה מתנגדת לבקשה וכך גם בתו של נפגע העבירה המנוח, ואילו הורי המנוח ונפגע העבירה הנוסף מתנגדים לה.

2.    לאחר ששקלתי בדבר החלטתי לקבל את הבקשה.

2

      בהחלטתי זו לקחתי בחשבון את השלב המקדמי מאוד בו הוגשה הבקשה (בד בבד עם הגשת נימוקי הערעור בהמשך להודעת הערעור הפורמלית). עוד לקחתי בחשבון את מהות הפיצוי הנפסק מכוח הוראת סעיף 77 לחוק העונשין תשל"ז-1977 (ראו והשוו ע"פ 2377/15 פלוני נ' מדינת ישראל (4.5.2016) והאסמכתאות המובאות שם), ואת עמדת המשיבה 1 (אשר כאמור נוכח השלב המקדמי אינה מתנגדת לבקשה).

      הודעת הערעור המתוקנת ונימוקי הערעור יתקבלו אפוא לרישום.

      המזכירות תערוך עדכון מתאים בתכנת ניהול התיקים ותתייק החלטה זו בתיקי השופטים.

      ניתנה היום, ‏כ"ו בניסן התשע"ו (‏4.5.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16009310_P03.doc  טו