1

עפ"ג 62423-11-15

ערעור על גזר דינו של בית משפט השלום בירושלים (כב' השופטת דנה כהן לקח) מיום 14.10.15 בת"פ 53940-01-13.

כללי

1.         המערער הורשע בעבירת פציעה בנסיבות מחמירות ובשיבוש מהלכי משפט ונדון ל - 6 חודשי מאסר בפועל שירוצו בעבודות שירות, שני מאסרים על תנאי, קנס, פיצוי למתלונן וצו מבחן.

2

הערעור מופנה כנגד חומרת העונש הנוגע לרכיב המאסר בלבד.

2.         ואלה המעשים: ביום 5.11.10 ניגש המתלונן, שהיה קטין, להשליך אשפה לפח אשפה ברחוב. המערער ניגש אליו וטפח בפניו. בתגובה, המתלונן קילל את המערער והתרחק מהמקום. המערער רץ אליו עם בקבוק זכוכית בידו, הניפו לעבר ראשו של המתלונן בכוונה להכותו, המתלונן, שהתגונן בידיו, נפצע בידו, ומשהכה אותו המערער פעם נוספת עם הבקבוק, פצע אותו בראשו וגרם לו לחתך שהגיע עד לעצמות הגולגולת. בסמוך לאחר מכן, הציע המערער כסף למתלונן כדי שלא יגיש תלונה במשטרה ושיספר לרופא כי נפצע כתוצאה מכך שהחליק.

טענות הצדדים         

3.         ב"כ המערער עתרה להמרת עונש המאסר בעבודות שירות בעונש של עבודות שירות למען הציבור (של"צ), ולחלופין, לקצר את תקופת המאסר שבעבודות שירות. הסנגורית טענה כי על בית משפט קמא היה לסטות לקולה ממתחם הענישה הנוהג בעבירות דנן ולהתחשב בהליך השיקום ארוך הטווח שעבר המערער, אשר טרם הסתיים, בעברו הפלילי הנקי, בנסיבות חייו - היותו אדם נורמטיבי, נשוי ואב לארבעה ילדים - ובהשלכות הכלכליות שתהיינה למאסרו, שכן הינו בעל עסק עצמאי בתחום ההובלות, המעסיק 11 עובדים שכירים, והוא יאלץ לסגור את העסק ולפטר את עובדיו. נטען כי גם הוריו של המערער נתמכים בו כלכלית. עוד נטען כי מתסקירי שירות המבחן עולה כי המערער הביע חרטה אמיתית וכנה והבין את חומרת מעשיו. חלפו כחמש שנים מיום ביצוע העבירות בהן לא הסתבך בפלילים, ויש ליתן משקל לכך ולכך שכתב האישום הוגש כשנתיים וחצי לאחר האירוע. נטען עוד כי שיקולי השיקום זועקים מתסקירי שירות המבחן ומאסר גם בעבודות שירות יסכל זאת. כמו כן, גם אם היה מקום לגזוראת העונש בתוך המתחם, היה מקום לעשות כן ברף הנמוך ולהטיל על המערער מאסר, בעבודות שירות, לתקופה קצרה יותר. הוסף עוד כי בתקופה האחרונה נפטרו חמיו וחמותו של המערער ואשתו נמצאת, כתוצאה מכך, במצב נפשי מאוד קשה. על כן יש לקבל המלצת שירות המבחן ולהמיר העונש לשל"צ או, לחלופין, לקצר תקופת עבודות השירות.

            מנגד, המשיבה השיבה כי יש להשקיף על הדברים בפרופורציה: מדובר במעשים חמורים מחד ועונש של מאסר בעבודות שירות בלבד ולא מאסר מאחורי סורג ובריח מאידך, מדובר באדם בגיר שהיכה מי שצעיר ממנו בשנים רבות. וכן, לא באה כל ראיה לכך שעסקו של המערער יתמוטט, וקיימות, מכל מקום, דרכים להתארגן בנוגע לכך. במקרה זה בית משפט קמא עודד את שיקום המערער ובסופו של דבר הגיע לתוצאה מאוזנת. באשר לפסיקה אליה הפנתה הסנגורית, נטען כי מדובר במקרים שנסיבותיהם שונות.

תסקירי שירות המבחן

3

4.         מתסקירי שירות המבחן שנערכו בעניינו של המערער עולה כי הינו כבן 40 שנים, נשוי ואב לארבעה ילדים, ללא עבר פלילי, עובד כעצמאי בתחום ההובלות, במהלך השנים האחרונות התנדב במספר עמותות לסיוע לנזקקים. שירות המבחן התרשם כי המערער הינו אדם נורמטיבי. כמו כן, פורט כי הוא נטל אחריות למעשיו והביע חרטה כנה. המערער השתלב בהליך טיפולי והתקדם באופן חיובי. הומלץ להימנע מהרשעתו ולהטיל עליו של"צ וצו מבחן לתקופה בת שנה, בה ימשיך המערער את הטיפול.

דיון

5.         דין הערעור להידחות.

לזכות המערער עומד עברו הפלילי הנקי, ההליך הטיפולי שעבר, שיתוף הפעולה עם שירות המבחן, הבעת חרטה ונטילת אחריות. כמו כן, ממועד ביצוע העבירות חלפו כחמש שנים, במהלכן לא נפתחו למערער תיקים חדשים. בנוסף, יש משקל לנסיבותיו האישיות של המערער, היותו איש משפחה ומפרנס. יחד עם זאת, לחובת המערער נזקפת חומרת העבירה שביצע, וכן העובדה כי פצע את המתלונן על רקע ויכוח שהתפתח בין השניים בגין ענין של מה בכך, כפי שפורט בסע' 16 לגזר הדין. נסיבות נוספות שנזקפות לחובתו הן העובדה שהוא ידע שהמתלונן הינו בחור צעיר, מנותק מהוריו, מחוסר עבודה ומתקשה לפרנס את עצמו, וניסה להניאו מהגשת תלונה תמורת סכום של 1,000 ₪. העונשים שקבע בית משפט קמא סבירים ולא מצאנו מקום להתערב בהם.

אשר-על כן, הערעור נדחה.

המערער יחל בביצוע עבודות השירות ביום 1/5/16 כאמור בחוות דעת הממונה.

ניתנה היום, ה' אדר ב' תשע"ו, 15 מרץ 2016, במעמד ב"כ המערער, המערער וב"כ המשיבה.