ע"פ 6150/18 – פלוני נגד מדינת ישראל
|
|
1
|
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים |
|
לפני: |
|
|
|
כבוד השופטת ע' ברון |
|
|
כבוד השופט ע' גרוסקופף |
|
|
נ ג ד |
|
המשיבה: |
מדינת ישראל |
|
ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי לנוער נצרת (כב' השופט ג' אזולאי) בת"פ 67343-03-17 מיום 20.6.2018 |
|
תאריך הישיבה: |
כ"א בכסלו התשע"ט |
(29.11.2018) |
|
בשם המערער: |
עו"ד פתחי פוקרא |
|
בשם המשיבה: |
עו"ד נילי פינקלשטיין |
|
בשם שירות המבחן לנוער: |
גב' טלי סמואל |
שקלנו את טיעוני הצדדים ואת עמדת שירות המבחן.
מצאנו, כי בנסיבות המקרה הקונקרטיות שלפנינו יש לקבל את המלצת שירות המבחן.
המערער שהיה קטין בעת ביצוע העבירה, עבר תהליך שיקום מוצלח במסגרת הקשר עם שירות המבחן.
2
בהתחשב בכברת דרך זו, הבנת המערער את חומרת העבירה, יכולתו לקחת אחריות אישית והתרשמות השירות כי הפיק את הלקחים הנדרשים ממעצרו ומההליך המשפטי, ונוכח החשש כי ההרשעה תפגע בסיכויי השיקום העתידיים, המליץ שירות המבחן על ביטול ההרשעה.
כלל ידוע הוא כי בית המשפט מקנה משקל יתר לנסיבות אישיות של קטין וסיכויו להשתקם. אכן, יש לשקול בגדר האמור גם את חומרת העבירה, אך לא בכל מקרה היא תעלה כדי מחסום מפני אי הרשעה. כל מקרה נשקל לפי נסיבותיו.
במקרה שלפנינו, נוכח גילו של הקטין, הבעת החרטה ונטילת אחריות, סיכויי שיקום ועבר נקי, ראינו לבטל את ההרשעה. המערער יבצע שירות לתועלת הציבור בהיקף שנקבע על ידי בית המשפט המחוזי. פיקוח שירות המבחן מוארך בהסכמה ל-6 חודשים נוספים מהיום.
מובהר למערער שאם לא יקיים את הוראות צו המבחן יובא עניינו מחדש לפני בית המשפט.
ניתן היום, כ"א בכסלו התשע"ט (29.11.2018).
|
ש ו פ ט |
ש ו פ ט ת |
ש ו פ ט |
_________________________
18061500_M02.doc נב
