1

לפני בקשה להארכת מועד להגשת ערעור.

המבקשת הינה חברה אשר רכב שמספרו 5657269 רשום על שמה כבעליו. בגין נהיגת רכב זה, נרשמו 15 הודעות קנס. על פי טענת המבקשת במועדים הרלבנטיים להודעות הקנס, נהג ברכב עובדה בשם ג'וני דגן, אשר לא העביר הדוחות המקוריים למבקשת. התוצאה היא שהמבקשת חויבה בתשלומי הקנסות בסכומים גבוהים.

בנסיבות אלה הגישה המבקשת בקשה לבית משפט קמא, לקבלת ארכה להישפט . בית משפט קמא -כב' השופטת קריספין, אשר דן בבקשה, החליט בהחלטה מנומקת מיום 18.1.17 לדחות הבקשה. הטעמים לדחיית הבקשה כפי החלטת בית משפט קמא, הם בעיקר שלא נמצא טעם המצדיק האיחור בבקשה להישפט, בין היתר משום שחזקת מסירת הודעות הקנס לא נסתרה, כמו גם המבקשת לא עמדה בנטל להוכיח מי נהג ברכב. משום כך, נקבע כי אין למבקשת הגנה ממשית.

2

המבקשת באמצעות ב''כ הגישה ערעור על החלטה זו בבית משפט זה. הערעור הובא לפני כב' השופט בן יוסף אשר החליט ביום 13.3.17 למחוק הערעור על כי הוגש בחלוף המועד להגשת הערעור.

משום כך הגיש ב''כ המבקשת בקשה להארכת מועד להגשת הערעור.

הטענה העיקרית שבבסיס הבקשה הוא שככל שהמצב המשפטי יישאר על כנו, דהיינו המבקשת תהיה מחויבת בתשלום קנסות בסכומים גבוהים ביותר בשל נהג אשר עבד אצלה ואשר לא העביר הודעות הקנס במועד למבקשת, יגרם למבקשת עיוות דין.

טענתה העיקרית של המשיבה היא שיש לבחון תחילה הסיכוי לערעור להתקבל. לפי הטענה אין כל סיכוי לערעור שכן, המבקשת ידעה אודות ההודעות הקנס שכן ההודעות נשלחו לכתובתה, ולא מצאה לנכון לקבל הדואר הרשום. משום כך, טענה המשיבה כי המבקשת לא תישמע כיום בטענה כי יגרם לה עיוות דין. עוד עמדה ב''כ המשיבה על הצורך לעמוד במועדים הקבועים בחוק.

לאחר שאני בוחן הנימוקים לבקשה כמו גם עמדת המשיבה אני סבור כי במקרה דנן, ראוי ליתן למבקשת יומה בבית משפט. אשר על כן, על מנת שלא לחסום דרכה של המבקשת בערעור שהוגש, אני נעתר לבקשה. ב''כ המבקשת יבקש קביעת מועד לדיון לפני המותב אשר דן בערעורים אלה בבית משפט זה.

המזכירות תעביר ההחלטה לב''כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד ניסן תשע"ז, 20 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.