1

תאריך הישיבה:           כ"ה באייר התשע"ו (2.6.2016)

בשם המערער:            עו"ד אלגאי שילה דורפמן

בשם המשיבה:            עו"ד לינור בן אוליאל

      לפני בקשה לעיכוב ביצוע עונש המאסר בפועל בן 30 החודשים (בניכוי ימי המעצר), שהושת על המבקש בגזר דינו של בית המשט המחוזי מרכז-לוד (השופטת ד' מרשק מרום), לאחר שהורשע, על פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעובדות כתב אישום מתוקן שייחס לו ביצוע עבירת שוד בנסיבות מחמירות לפי סעיף 402(ב) לחוק העונשין, התשל"ז-1977. מדובר בשוד סך של 3,000 ₪ ממתלונן שהיה באותה עת בן 88 שנים בפתח הכניסה לבניין בו מצויה דירת מגוריו, תוך הפעלת אלימות כלפי המתלונן.

1.    יצוין כי המבקש, אדם כבן 51, מכור מגיל 19 לסמים ובהמשך התמכר אף לאלכוהול ולהימורים. למבקש עבר פלילי, הגם שהרשעתו האחרונה היא משנת 2005.

2

2.    שירות המבחן המליץ בפני בית המשפט המחוזי ליתן בכורה לפן השיקומי, בעמדו על התהליך השיקומי הממושך שאותו עבר המבקש, מאז שב למסגרת טיפולית לפני כשנה בקהילת "הדרך" ואף עבר לשלב הוסטל, מצא עבודה והחל לנהל סדר יום מאורגן. השירות המליץ להעמיד את המבקש בצו מבחן למשך שנה במהלכו ימשיך את הטיפול בעיר מגוריו ב"בית חוסן" ויירצה, במקביל, עונש מאסר בדרך של עבודות שירות.

3.    בית המשפט המחוזי נתן דעתו לנסיבותיו האישיות המורכבות של המבקש ונתן משקל להודאתו של המבקש במיוחס לו, לכך שחסך את העדת המתלונן וחסך בזמן שיפוטי ולכך שהוא מודע לחומרת מעשיו ובוש בהם. כמו כן לא התעלם בית המשפט מכך שכספו של המתלונן הושב לו.

4.    יחד עם זאת בית המשפט המחוזי עמד על הפגיעה בגופו ובנפשו של המתלונן, ניצול שואה שגילו מתקרב לגיל 90. ולאחר שעמד על פסיקת בית משפט זה, כפי שהיא עולה מע"פ 6202/10 מדינת ישראל נ' ישראילוב (15.3.2011), מצא כי במקרה דנן לא ניתן לאמץ את המלצת שירות המבחן, הגם שיש להתחשב בנסיבות דנן ולהטיל עונש שלא יהיה ממושך יתר על המידה ויאפשר המשך שיקום בכלא לאחר תהליך מיון.

5.    המבקש טוען כי היה מקום לאמץ את המלצת שירות המבחן, ובפרט בהתחשב בהליך השיקומי יוצא הדופן שאותו הוא עבר. עוד נטען כי בית המשפט קמא הסתפק בהתייחסות לפסק דין אחד שנסיבותיו חמורות בהרבה מנסיבות המקרה דנן.

6.    המשיבה טוענת כי סיכוייו של הערעור, המכוון אך כנגד העונש, להתקבל אינם גבוהים, שכן בית המשפט המחוזי נתן משקל הולם לכלל השיקולים הרלבנטיים ואיזן ביניהם כהלכה. לשיטת המשיבה אין זה סביר שלא יושת עונש מאסר לריצוי בפועל במקרה כגון דא.

7.    הגם שאין להתעלם מההליך השיקומי הממושך שאותו עבר המבקש, אין בעובדה זו כשלעצמה כדי להצדיק עיכוב ביצוע עונש מאסר בן כ-30 חודשים. יש לתת משקל גם לכך שהערעור מכוון אך כלפי העונש ולא כנגד הכרעת הדין. גם לעברו הפלילי של המבקש משקל לצורך ההכרעה בשאלה שלפני.

8.    לאחר שקילת מכלול השיקולים הרלבנטיים אני דוחה את הבקשה. המבקש יתייצב לריצוי עונשו ביום ג' 14.6.2016 עד לשעה 10:00 בבית סוהר "הדרים", כשברשותו תעודת זהות, עותק מגזר הדין ועותק מהחלטה זו. עד להתייצבותו כנ"ל, יחולו כל התנאים המגבילים שנקבעו בערכאה דלמטה.

3

9.    יש לקוות שהמבקש יעשה כל מאמץ להמשיך בהליכי השיקום בהם החל בתקופת מאסרו.

10.   בכפוף לאילוצי יומנו של בית המשפט ייעשה מאמץ לקבוע את ערעורו של המבקש לפני סוף שנת 2016.

      ניתנה היום, ‏כ"ה באייר התשע"ו (‏2.6.2016).

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.  16044110_W02.doc  הי