1

נוכחים:

המערער ובא כוחו עו"ד אורן חמו

ב"כ המשיבה עו"ד נופר פשרל

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

1.         בפניי ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום לתעבורה בפתח תקווה (כב' השופטת אוסטפלד נאוי מיום 15.12.16) - שניתן בהעדר המערער ובגדרו הושתו על המערער קנס בשיעור 2,500 ₪, פסילה בפועל למשך 7 חודשים, פסילה על תנאי ל-5 חודשים למשך 3 שנים וכל זאת בשל ביצוע עבירה ביום 24.2.16 - שהינה נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף לסוג הרכב (התרה לאחר לנהיגת טרקטור).

2.         בהודעת הערעור מפרט ב"כ המערער את השתלשלות האירועים שהביאו לאי התייצבותו לדיון ההוכחות ביום 15.12.16 בשל התפוצצות גלגל ברכבו - ובמועד שנקבע לדיון בבקשתו השנייה ב-27.12.16 - בשל טעות ביומנו (רשם את מועד הדיון כ-29.12.16 במקום ב-27.12.16).

2

3.         יצוין, כי בהחלטת בית המשפט קמא מיום 11.1.17 נדחתה בקשת ב"כ המערער לביטול פסק הדין בהעדר וזאת בשל איחורו הראשון של ב"כ המערער להתייצב ביום 15.12.16, ובאי התייצבותו מחמת רישום ביומנו ביום 27.12.16 - שאינם מהווים עילה לביטול פסק הדין, לרבות בשל העדר כל טענה לגופו של עניין.

4.         ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה לביטול פסק הדין בהעדר בציינה, כי על פי הפסיקה אין טעות ברישום ביומנו של ב"כ המערער כי להוות טענה התומכת בטענה לעיוות דין.

5.         התנהלות ב"כ המערער בתיק נשוא הערעור הינה מבולבלת בלשון המעטה.

יצוין עוד, כי ב"כ המשיבה הציגה את בקשתו של ב"כ המערער מיום 27.12.16 לדחיית הדיון באותו יום באופן היכול ללמד על ידיעתו, כי הדיון קבוע לאותו יום ולא ליום 29.12.16.

מנגד, טען ב"כ המערער, כי ביום זה עמד על טעותו, ועל כן ביקש את דחיית הדיון, באופן שאינו סותר את טענתו בדבר הבלבול ביומנו.

6.         עם זאת, בפי ב"כ המערער טענה הנוגעת לכפירתו של המערער במיוחס לו, כופר בכך שהרשה לאחר לנהוג וטוען טענת אליבי.

7.         אני סבורה, כי עלול להיגרם עיוות דין למערער אם לא יבוטל פסק הדין בהעדר דווקא בשל הרושם, כי פסק הדי ניתן בהעדר בשל בלבולו של בא כוחו, באופן שלא צריך להיחשב לחובתו.

8.         נוכח כל האמור, ובאופן דחוק ולפנים משורת הדין, אני מורה על ביטול פסק דינו של בית משפט קמא והשבת הדיון בעניינו של המערער בפניו כמעיקרו.

ניתנה והודעה היום כ"ה אדר תשע"ז, 23/03/2017 במעמד הנוכחים.