ע"פ 2316/18 – פלוני נגד מדינת ישראל,פלונית
|
|
1
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים
|
לפני: |
|
|
|
כבוד השופטת ד' ברק-ארז |
|
|
כבוד השופט מ' מזוז |
|
|
נ ג ד |
|
המשיבות: |
1. מדינת ישראל |
|
|
2. פלונית |
|
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה בת"פ 54802-08-16 שניתן ביום 7.2.2018 על-ידי כבוד השופטים ד' סלע, א' לוי ו-ע' קוטון |
|
תאריך הישיבה: |
כ"ז בחשון התשע"ט |
(5.11.2018) |
|
בשם המערער: |
עו"ד לירון מלכה |
|
בשם המשיבות: |
עו"ד אפרת גולדשטיין |
|
|
|
במקרה מיוחד זה המערער לא היה מיוצג בשלב שבו ביקש לחזור בו מהודאתו. בית המשפט המחוזי שמע את טענותיו בעניין בעת שלא היה מיוצג – ודחה אותן. בסופו של דבר המערער הורשע ונגזר דינו.
הערעור שבפנינו מכוון לכך שנאפשר למערער לטעון לחזרה מהודאתו.
לאחר ששמענו את טענות הצדדים וכן את עמדת הסניגוריה הציבורית אנו סבורים שדין הערעור להתקבל מן הבחינה העקרונית הנוגעת לזכות הייצוג בפלילים.
2
עם זאת, אין מקום לכך שהמערער יקבל סעד החורג מן הפגיעה הדיונית בו, ולכן אנו מורים על החזרת הדיון בעניינו לבית המשפט המחוזי לצורך בחינת הטענה של חזרה מהודאה כשהוא מיוצג.
דומה שזהו אחד מאותם מקרים שבהם היה מקום לתת בכורה לשמירה על זכויות דיוניות, וזאת מבלי לגרוע מן החשיבות הנודעת לניהול הדיונים ביעילות. מטעמים אלה אף ציפינו לכך שהמדינה תסכים לעמדה זו.
אכן, לכל התמשכות נוספת של המשפט יש השלכות שאיננו מקלים בהן ראש, גם מבחינת המתלוננת, אך חשוב שנבהיר כי איננו נוקטים עמדה לגוף הדברים אלא אך מורים על חזרה לשלב הדיוני שבו היה צריך להיות. בהתחשב במכלול הנסיבות טוב יעשה בית המשפט המחוזי אם יקבע את הדיון בתיק למועד קרוב ככל הניתן, בהתאם לאילוצי יומנו.
סוף דבר: הערעור מתקבל כמפורט לעיל.
ניתן היום, כ"ט בחשון התשע"ט (7.11.2018).
|
המשנה לנשיאה |
ש ו פ ט ת |
ש ו פ ט |
_________________________
18023160_A06.doc עי
