1

נוכחים:

המערער וב"כ - עו"ד אלעד שור

ב"כ המשיבה - עו"ד רננה טויטו משה

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

1.         בפניי ערעור על פסק דינו של בית המשפט השלום לתעבורה בפתח תקווה (כב' השו' מגי כהן), מיום 11.9.16 בגדרו נכון המערער, בין היתר, ל- 60 ימי מאסר שירוצו בעבודות שירות, קנס בסך 1,500 ₪, פסילה מלקבל או להחזיק רישיון נהיגה למשך 15 חודשים, פסילה על תנאי בת 3 חודשים במשך 3 שנים וכן מאסר על תנאי בן 8 חודשים למשך 3 שנים.

            יצוין כי המערער הורשע על פי הודאתו בכתב אישום מתוקן בגין ביצוע עבירות של נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים על פי תקנה 26(2) לתקנות התעבורה, נהיגה בהיותו בלתי מורשה לנהיגה וללא ביטוח, כאשר רשיון הרכב פקע ביום 26.3.15 - וביצוע העבירות מיום 25.5.15.

2

2.         בהודעת הערעור ציין ב"כ המערער את העובדה כי המערער לקח אחריות והודה במיוחס לו, כי אין לחובתו רישום פלילי או תעבורתי, כי הוא חי בזוגיות ומתכנן להתחתן בקרוב, כי הפסיקה מצדיקה הקלה בדינו ככל שהדבר נוגע למאסר בעבודות שירות שנקבעו לו - וניתן תחתיו לבחון התאמתו לביצוע של"צ.

            בעניין זה הוסיף ב"כ המערער וציין, כי הגם ובימ"ש קמא נדרש לקבלת תסקיר בעניינו של המערער - ולאחר שהמערער לא התייצב לשירות, מחמת העובדה כי לא קיבל את הזימון בדואר, והוא עצמו לא קיבל במכשיר הפקס זימון עבור המערער - לא נדרש בית המשפט קמא לקבלת תסקיר בעניינו של המערער, ובכך גזר את דינו לחומרה בסופו של דבר.

3.         ב"כ המשיבה עותרת לדחיית הערעור תוך שהיא מפנה לחומרת העבירות בהן הורשע המערער, ולפסיקה תומכת של כב' השו' אוהד (עפ"ת 25225-03-13 ועפ"ת 42946-08-11) - ככל שהדבר נוגע לדחיית ערעור על נהיגה ללא רישיון ובגין עבירות נוספות, כאשר נקבע כי אין מקום לסליחה או לרחמים אף למי שמבצע עבירה זו לראשונה בחייו.

4.         נדרשתי לטיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, ואני סבורה כי דין הערעור להידחות.

5.         בעיקרון, ערכאת הערעור תתערב בעונש שנקבע בבימ"ש קמא - אך אם יש סטייה קיצונית ממדיניות הענישה הנוהגת, או אם נפלה שגגה אצל בימ"ש קמא בקביעת גזר דינו.

6.         בענייננו - אני סבורה כי בימ"ש קמא נדרש במידה הראויה, והמאוזנת לכלל שיקולי הענישה הרלוונטיים - ציין את דבר אי התייצבותו של המערער לשירות המבחן - ובעניין זה אפנה להודעת שירות המבחן מיום 31.3.16 על כי לצורך עריכת התסקיר שהתבקש הוזמן המערער לשירות על ידי שליחת הזמנה באמצעות רשות הדואר ואף לפקס במשרד בא-כוחו - אך הוא לא התייצב ולא יצר קשר מיוזמתו.

            בהמשך, נדחה הדיון לבקשת הצדדים למצות את ההידברות ביניהם וזאת בישיבת יום 17.4.16 - הדיון נדחה ליום 6.6.16, המועד שנקבע לטיעונים לעונש - ובכל מקרה בפרק הזמן הארוך שבין הודעת שירות המבחן ועד הטיעונים לעונש - לא נוצר קשר עם שירות המבחן ועל כן גם לא נדרש תסקיר בעניינו.

            בהמשך גזר דינו ציין בית משפט קמא את העובדה כי לא נעלם מעיניו כי למערער אין עבר פלילי או תעבורתי ובצד זאת כי העבירות בהן הורשע חמורות והשילוב ביניהם מעצים את חומרתן.

נקבע בצדק מתחם ענישה בגין עבירה של נהיגה בידי בלתי מורשה - אף מאסר מהעבירה הראשונה - למשך 15 - 18 חודשים.

3

7.         סופו של דבר לאחר שביהמ"ש קמא שקל את כל השיקולים, לרבות אלה לקולא, כאשר הוא מתחשב בנסיבותיו האישיות של המערער שנטענו בפניו, כפי שנטענו בפניי בהודעת הערעור - לרבות באשר להיעדר עבר תעבורתי או פלילי, ההודאה בהזדמנות הראשונה - גזר על המערער ענישה מידתית ותואמת את חומרת העבירות שביצע כמו גם כלל נסיבות ביצוע העבירה ונסיבותיו של המערער, כמו גם מדיניות הענישה הנוהגת.

            בעניין זה גם נדרש בימ"ש קמא באופן נכון למשך הפסילה שנקבעה למערער - ואין מקום להידרש גם להקלה ברכיב זה.

8.         נוכח כל האמור לא נפלה שגגה בגזר דינו של בית משפט קמא ואין מקום להתערב בו.

9.         פרוטוקול גזר הדין יישלח באופן מיידי לממונה על עבודות השירות לצורך עריכת חוות דעת באשר להמרת המאסר בן 60 יום שנגזרו על המערער - בעבודות שירות, וזאת תוך 30 יום מהיום.

10.       נדחה לדיון המשך למתן הוראות משלימות ליום 26.1.17 שעה 14:30.

11.       המערער הוזהר בדבר חובת התייצבותו לדיון הנדחה.

ניתנה והודעה היום כ"ב כסלו תשע"ז, 22/12/2016 במעמד הנוכחים.