1

בהזדמנות מסוימת במהלך חודש דצמבר 2016, המערער הוביל במסגרת תפקידו כנהג בחברת הובלות, חלקים מסוימים של טנק "מרכבה", מחברת "עשות אשקלון תעשיות בע"מ" אל מרכז ציוד לחימה של צה"ל בבסיס צריפין. בדרך, המערער עצר במגרש לסחר במתכות במושב שדה עוזיה ומכר שם שני "כלובים" ובהם ארבעה מתלים של טנק מרכבה ששווים 184,000 ₪, בתמורה ל - 1,000 ₪.

בעקבות הודאת המערער בעובדות כאמור, הוא הורשע בעבירה של גניבה.

הודאת הנאשם באה במסגרת הסדר טיעון שבגדרו הוסכם שהתביעה תעתור ל - 6 חודשי מאסר בפועל שניתן יהיה לשאתם בעבודות שירות וההגנה תטען לעונש כראות עיניה.

שירות המבחן המליץ להטיל על המערער שירות לתועלת הציבור בהיקף של 140 שעות, מאסר על תנאי וקנס. התביעה ביקשה להטיל על המערער 6 חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס. וההגנה ביקשה לאמץ את המלצת שירות המבחן ולהימנע ממאסר בעבודות שירות.

2

בית המשפט התייחס לחומרת מעשה המערער, לטיב הטובין ולשווים הכספי, וציין כי אילולא שינוי סעיף העבירה מגניבה ממעביד לגניבה רגילה, היה ראוי לקבוע למעשה המערער מתחם עונש הולם הכולל מאסר משמעותי לריצוי בפועל, וגזר על המערער חמישה חודשי מאסר בעבודות שירות, מאסר על תנאי וקנס בסך 20,000 ₪ או 120 ימים מאסר תחתיו.

מכאן הערעור.

ב"כ המערער טוען שהיה על בית המשפט קמא לאמץ את המלצת שירות המבחן. הוא ציין את גילו של המערער - 38 ואת העובדה שזו הרשעתו הראשונה. וכן ציין את הודאת המערער, החרטה שהביע על מעשהו, והלחץ הכלכלי שבו היה נתון עובר לביצוע העבירה. הוא הדגיש את הפגיעה הצפויה של המאסר בתעסוקתו של המערער ואת החשש שהמערער יפול לנטל על החברה, וביקש להקל בעונשו של המערער גם אם על פי מידת הרחמים.

ב"כ התביעה ציין כי העונש שהוטל על המערער הוא במסגרת הטווח שהצדדים הסכימו לו, והזכיר את הכלל שערכאת הערעור איננה מתערבת בגזר דין אלא אם כן קיימת בו טעות של ממש, וכאן, העונש שהוטל על המערער איננו חמור ואיננו מצדיק התערבות ערעורית.

שמענו את טענות הצדדים ועיינו בכל החומרים הנוגעים לענין, ובאנו למסקנה כי דין הערעור להידחות.

מעשה הגניבה של המערער חמור במיוחד, בהתחשב בנתונים הבאים -

הרכוש נמסר למערער על ידי בעליו, כדי שיפעל בו בשליחות הבעלים ולטובתם, והמערער הפר את האמון שניתן בו ושלח את ידו ברכוש; המדובר בציוד צבאי - חלקים של טנק - שהיה על המערער להוביל לבסיס צה"ל; בנסיבות הענין יש להניח שהמערער היה מודע להקשר הביטחוני - צבאי של הרכוש; שווי הרכוש עומד על 184,000 ₪ והמערער לא נרתע למכרו כמתכת, בנזיד עדשים, וגרם לבעלי הרכוש נזק ממוני רב ולא פיצה אותו על כך.

בהתחשב בחומרת מעשה המערער בנסיבותיו ובמידת אשמו של המערער, ובהתחשב במדיניות הענישה הנוהגת, אין לומר שהעונש שהוטל על המערער חמור מהראוי לו. אדרבא, מעשה המערער יכל להצדיק גם מאסר משמעותי מאחורי סורג ובריח. ממילא לא מצאנו עילה להתערב לקולא בעונש המאסר בעבודות שירות שהוטל על המערער.

על המערער להתייצב בפני הממונה על עבודות השירות במחוז דרום של שב"ס לתחילת עבודות השירות שלו ביום 20.05.19 בשעה 09:00.

3