1

נוכחים:

המערערת בעצמה

ב"כ המשיבה - עו"ד דודי ענבר

[פרוטוקול הושמט]

פסק דין

1.         בפניי ערעור שהגישה המערערת בעצמה על פסק דינו של בית משפט קמא (שלום לתעבורה בפתח תקווה) מיום 12.9.16, שניתן בהעדרה, לאחר שהוצג אישור מסירה בפני כב' השופטת מגי כהן.

יצויין כי המערערת נדונה על שימוש בטלפון שלא באמצעות דיבורית בניגוד לתקנה 28(ב) לתקנות התעבורה, וזאת ביום 26.10.15 - ובגזר דינה הושת עליה קנס בסך 1,200 ₪.

2.         על פי המערערת - לא קיבלה זימון לדין, לא ידעה על קיום הדיון ביום 12.9.16, ומאידך ציין ב"כ המשיבה כי קיים אישור מסירה בתיק והציג אישור הנושא את הכיתוב "לא נדרש" אופן המקיים את חזקת המסירה שבחוק.

2

3.         המערערת מפרטת את נסיבות העובדה כי שוטר עצרה, לאחר שקיבלה צלצול טלפון, הפכה את טלפון הנייד שברשותה, לבל תסונוור על ידי הבהוב האור בו, ואז ציין בפניה השוטר כי יצור איתה קשר במידה ויירשם דו"ח בנסיבות אלה על ידו.

            הקשר עימה לא נוצר בשום שלב, ועל פי הודעת הערעור כלל לא קיבלה זימון לדין ולא ידעה כי מתקיים משפט וזאת למרות שביום 6.3.16 הגישה בקשה להישפט על הדו"ח שהגיע אליה, לכתובת מגוריה ברחוב החבצלת 1 אשקלון, ואף קיבלה על כך אישור.

4.         על פניו קיבלה המערערת זימון לדין ויש על כך אישור מסירה - על זימון שלא נדרש ליום הדיון 12.9.16.

            עם זאת, קם חשש בליבי כי אם לא יבוטל פסק הדין בהעדר - יגרום הדבר לעיוות דין, וזאת בשל גרסתה של המערערת על הנסיבות שהובילו לרישום הדו"ח נגדה, דברי השוטר בפניה, והעובדה כי לא רשם לה דו"ח על אתר.

5.         בנסיבות אלה, ולאחר שהמערערת אף ביקשה להישפט והגישה בקשה על כך - יש מקום להידרש לגרסתה בפני בית משפט קמא.

3

6.         נוכח האמור אני מורה על ביטול פסק הדין בהעדר והדיון יושב לבית משפט קמא.

ניתנה והודעה היום ט"ו כסלו תשע"ז, 15/12/2016 במעמד הנוכחים.