3. מתסקיר המעצר מיום 18/10/17 עולה, כי המשיב הינו כבן 26, נשוי.לחובתו שתי הרשעות קודמות בעבירה של גניבה והחזקה ושימוש בסמים. להערכת שירות המבחן העובדה שקיימים בעברו דפוסי התמכרות ושימוש בסמים, מעורבות בפלילים וקשיים בהתמקמות והשתייכות למשפחת המוצא, מעלים את רמת הסיכון ומסוכנותו להתנהגות פורצת גבולות החוק. העריך את הסיכון להישנות מעשים דומים למיוחס לו בכתבי האישום ופריצת גבולות החוק כבינוני עד גבוה.

שירות המבחן בחן את הערבים הראשונים שהוצעו - אשתו, אמו ואביו - ולא מצא אותם מתאימים למלאכת הפיקוח.

4. במסגרת התסקיר המשלים מיום 2/11/17 בחן שירות המבחן אפשרות מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני וכן בחן את המפקחים החדשים המוצעים. שירות המבחן נפגש עם המפקחת סאמיה חוארי ובתה סוזאן חוארי, אשר לדבריהן מכירות את המשיב ומשפחתו שנים רבות. שירות המבחן התרשם משתיהן כנשים אחראיות ויציבות אשר מייחסות חשיבות רבה לשמירה על החוקים ונראה שמבינות היטב את הנדרש מהן ותוכלנה לעשות זאת בצורה טובה. משכך סבור שירות המבחן כי מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ובפיקוח שתי המפקחות המוצעות, יכול להפחית רמת הסיכון של המשיב להישנות מעשים פורצי גבולות החוק. כמו כן המליץ על העמדתו בצו פיקוח למשך 6 חודשים על מנת לשלבו בקבוצה טיפולית לעצורי בית.

טענות הצדדים

5. ב"כ המבקשת ביקשה שלא לקבל את המלצת שירות המבחן ולהורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים נגדו. כתב האישום מונה 5 נאשמים, כאשר חלקם נעצרו באיזוק, כל אחד בהתאם לנסיבותיו. בענייננו, הואשם המשיב בסחר בסמים בכמויות גדולות, קוקאין בעשרות גרמים וגם בסחר בנשק ואף בסיוע בסחר בנשק, והכל במספר עסקאות נפרדות שביצע עם סוכן. המשיב הינו בעל עבר פלילי. לטענתה, אומנם נראה כי המפקחות המוצעות הינן בעלות רצון טוב, אולם המדובר במשמורנית אחת שהינה אם חד הורית לשני ילדים קטנים ולא ברור כיצד תוכל למלא את תפקידה. המדובר בעבירות המקימות חזקת מסוכנות והפסיקה קובעת שהכלל הוא מעצר. נסיבותיו של המשיב אינן חריגות, אלא להיפך, הינו בעל עבר פלילי ואף מאסר על תנאי חב הפעלה. משכך ביקשה לעצור את המשיב עד לתום ההליכים כנגדו.

6. ב"כ המשיב טען, כי שירות המבחן התרשם באופן חיובי משתי המשמורניות החדשות שהוצעו, כבעלות יכולת, אחריות, יציבות, פנויות לבצע את המשימה, מייחסות חשיבות לשמירה על החוקים ויכולות להפחית את רמת הסיכון הנשקפת מהמשיב. המשיב עצור כיום מזה כ- 6 חודשים ויש לקחת נתון זה בחשבון. הסנגור השווה עם מצבו של המשיב 1 אשר נעצר בפיקוח אלקטרוני. משכך ביקש להורות על מעצרו באיזוק אלקטרוני.

דיון

7. כתב האישום בתיק דנא הוגש כנגד 5 נאשמים, כאשר לכל נאשם יוחסו עבירות שונות וכך גם ההחלטות שניתנו בעניינם, כל אחד בהתאם לנסיבותיו, כפי שיובא להלן:

- באשר למשיב 1 הוריתי על מעצרו בפיקוח אלקטרוני תחת הטלת הפקדות וערבויות כספיות גבוהות (ראה החלטתי מיום 18/9/17).

- באשר למשיב 3 הסכים הסנגור למעצרו "תוך שמירת הזכות להגיש בקשה לעיון חוזר, גם כזו שתשקול המרת המעצר באיזוק אלקטרוני" (ראה פרוטוקול הדיון מיום 24/10/17).

- באשר למשיב 4 הסכים הסנגור למעצרו עד לתום ההליכים וזאת "מן הטעם שלא היתה בידו חלופת מעצר". לאחרונה הוגשה בקשה לעיון חוזר, בה קבעתי דיון ליום 18/12/17, כאשר עד אז יוגש תסקיר אשר יבחן חלופת המעצר המוצעת (ראה החלטתי מיום 7/11/17).

- באשר למשיב 5 סוכם בין הצדדים כי ייעצר בפיקוח אלקטרוני בביתו ולא יצא ממנו כל שעות היממה (ראה החלטה מיום 16/7/17).

8. הסנגור בבקשתו סמך טענותיו על החלטתי בנוגע למשיב 1. בהקשר לכך לא למיותר לציין כי חלקו של המשיב כפי שמשתקף מכתב האישום גדול מחלקו של המשיב 1 - המשיב 1 הואשם בחמש עבירות, במסגרת שלושה אישומים - סחר בסם מסוכן, החזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית, תיווך בעסקת סמים, ניסיון סחר בסם מסוכן בצוותא וניסיון להחזקת סם מסוכן שלא לצריכה עצמית בצוותא. לעומתו, המשיב דנא הואשם בתשע עבירות שונות, במסגרת 5 אישומים שונים, כאשר בנוסף לעובדה שהורשע בשלוש עבירות סחר בסם והחזקה שונות, הואשם גם בסחר בנשק, עסקה אחרת בנשק והובלה ונשיאה של נשק.

9. חרף זאת לא נעלם מעיני השוני בעברם הפלילי, כאשר לחובת המשיב דנא שתי הרשעות ישנות - האחת בגין עבירה משנת 2014 שעניינה גניבה בגינה נשפט בשנת 2015 ונדון למאסר מותנה וקנס והשנייה בגין עבירות משנת 2013-2014 שעניינן החזקה ושימוש בסמים, בגינה הורשע בשנת 2016 ונגזרו עליו 6 חודשי מאסר בעבודות שירות ועונשים נלווים. המבקשת הדגישה כי המשיב ביצע את המיוחס לו כשעונש מאסר מותנה חב הפעלה בן 3 חודשים ריחף מעל ראשו. לעומתו, למשיב 1 עבר פלילי מאותו סוג, נדון למאסר בפועל בגין עבירת סמים ואף נדון בגין הפר תנאי שחרור. כמו כן מסוכנותו של המשיב 1 הוערכה כגבוהה ואילו של המשיב דנא הוערכה כבינונית עד גבוהה.

10. כידוע וכפי שציינתי בהחלטתי בעניינו של המשיב 1, בית המשפט מחויב לבחון חלופת מעצר אם זו מאפשרת להשיג את מטרת המעצר בדרך שפגיעתה בחירות פחותה (סעיף 21(ב)(1) לחוק המעצרים; בש"פ 1084/12 בדרה נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 9/2/12). חרף זאת בענייננו מיוחסות למשיב עבירות חמורות של סחר בסמים ובנשק ומשכך לא בנקל יורה בית המשפט על שחרור לחלופת מעצר, אלא בנסיבות חריגות (בש"פ 3099/12 מדינת ישראל נ' אבו כליב (ניתן ביום 19/4/12); בש"פ 4289/12 סועאד נ' מדינת ישראל (ניתן ביום 6.6.2012)).

11. נוכח מסוכנותו של המשיב כפי שזו עולה מהמיוחס לו בכתב האישום, התרשמות שירות המבחן באשר לרמת הסיכון הנשקפת ממנו (בינונית - גבוהה) ועברו הפלילי, סבורני כי נדרשת במקרה דנא חלופה הולמת, הדוקה וסמכותית דיה כדי לאיין מסוכנותו של המשיב ובכלל זה השתת הפקדות וערבויות כספיות גבוהות עליו ועל המפקחות המוצעות.

12. שירות המבחן בחן התאמתן של המפקחות החדשות המוצעות ומצא אותן מתאימות. שירות המבחן התרשם משתיהן כנשים אחראיות ויציבות אשר מייחסות חשיבות רבה לשמירה על החוקים ונראה שמבינות היטב את הנדרש מהן ותוכלנה למלא תפקידן בצורה טובה. עוד העריך כי מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני ובפיקוח שתי המפקחות הפוטנציאליות המוצעות יכול להפחית רמת הסיכון של המשיב להישנות מעשים פורצי גבולות החוק.

13. כמו כן, המפקחות המוצעות הותירו אף עליי רושם חיובי של נשים נורמטיביות, המודעות למידת האחריות שהן נוטלות על עצמן. שתיהן התחייבו לפקח על המשיב לסירוגין ולחייבו למלא אחר התנאים שיוטלו עליו ונראה כי ביכולתן לפעול כלפיו באופן סמכותי ומציב גבולות.

14. לאחר ששקלתי מכלול השיקולים, עיינתי בפסיקה הרלוונטית, בתסקיר שירות המבחן והתרשמתי מהמפקחות המוצעות ובחלופה המוצעת, אני מורה על מעצרו של המשיב בתנאי פיקוח אלקטרוני, בכפוף למילוי מלוא התנאים, כפי שיפורט להלן :

א. אני מורה על מעצרו של המשיב בתנאי פיקוח אלקטרוני בביתה של סאמיה חוארי בשכונת רם 110/3 בנצרת, תחת פיקוחה ופיקוח בתה סוזאן חוארי, לסירוגין. המשיב אינו רשאי לצאת את מקום הפיקוח אלא לצורך ההליכים בבית המשפט ורק לשם כך. לשם יציאה לבית המשפט יהיה עליו לתת הודעה מראש למנהל האזוק האלקטרוני. היציאה תהיה אך ורק למטרת המשפט ועל אחד מהמפקחים ללוותו מהבית לבית המשפט עד לחזרתו.

ב. המשיב ישהה בכל שעה משעות היממה תחת פיקוחן של אחת מהמשמורניות הבאות -

o גב' סאמיה חוארי ת.ז. ......

o גב' סוזאן חוארי ת.ז. ........

ג. כל אחת מן המשמורניות תחתום על ערבות בסך של 50,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור.

ד. המשיב יפקיד סך במזומן של 80,000 ₪ ואף זאת להבטחת תנאי השחרור, ובנוסף, יחתום על התחייבות עצמית בסך של 150,000 ₪.

ה. ניתן בזאת כנגד המשיב צו עיכוב יציאה מן הארץ, שתוקפו שנה או עד לסיום ההליכים נגדו, לפי המוקדם.

ו. נאסר על המשיב ליצור קשר במישרין או בעקיפין עם הנאשמים האחרים בתיק או עדי התביעה שברשימת העדים שבתיק.

ז. המשיב יעמוד בפיקוח מעצר בשירות המבחן למשך 6 חודשים וילווה לשיחות בשירות המבחן על ידי אחד מהמשמורנים בהתאם לשעות שייקבעו על ידי שירות המבחן וזאת בכפוף לקבלת אישור בית המשפט.

בהתאם לסעיף 22ב(ג) לחוק המעצרים, טרם כניסת החלטה זו לתוקף, יגיש הממונה על יחידת הפיקוח האלקטרוני חוות דעת בדבר התאמת המשיב 2 לפיקוח כזה וזאת תוך 5 ימים מהיום.

לדחות לקבלת חוות הדעת מאת היחידה על פיקוח אלקטרוני בתאריך 29/11/17 שעה 09:00, בפני השופט התורן.

המשיב יישאר במעצר עד להחלטה אחרת ויובא לדיון הקבוע באמצעות שב"ס.

המזכירות תמציא העתק החלטה זו הן לשירות המבחן והן לממונה על הפיקוח האלקטרוני.

ניתנה והודעה היום ד' כסלו תשע"ח, 22/11/2017 במעמד הנוכחים.

ג'ורג' אזולאי, שופט