החלטה בעניין משיב 1

1. בהמשך לדיון מיום 10.3.2025 במסגרתו קבעתי קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, על בסיס הסכמת ב"כ המשיב. ציינתי, כי בהתאם להחלטות שניתנו בנסיבות דומות, ניתן יהיה להורות על מעצר בתנאי פיקוח, לצד מפקחים מתאימים. אלא שמאז חלף פרק זמן של כחודש ימים, ומשפחתו של המשיב מתקשה לאתר כתובת מעצר בפיקוח, בנסיבות בהן המשפחה בשטחי הפזורה.

2. במהלך הדיון שהתקיים ביום 27.3.2025 ביקשה ב"כ המשיב להסתפק בתנאים של מעצר בית ופיקוח. במסגרת דיון זה נשמעו 4 מפקחים אשר הוברר, כי לחלקם תיקי מב"ד ו/או תיקים שנסגרו בעבירות חמורות. בנסיבות אלו, סברתי כי ניתן יהיה להסתפק בתנאי מעצר בית רק בכפוף להמצאת שני ערבים (לפחות) שרישומם נקי לחלוטין. לשם כך הוכרזה הפסקה, ובשעת צהריים התחדש הדיון, במסגרתו הוצגו שני ערבים נוספים. הגב' שלום מור עדנה לה היכרות חברית עם משפחת המשיב, וכן עם המשיב, אשר מסרה כי תוכל להוות מפקחת נוספת בשעות היום ועד לצהריים, בכל יום. מפקח נוסף שנבחן הינו מר יאסין אסעד ת.ז 212637979 אשר אחיו נשוי לאחות המשיב. המפקח המוצע מסר, כי הוא נכה, ומצוי כל העת בביתו, ויכול לקחת אחריות על המשיב משך כל שעות היממה. המפקח המוצע מתגורר בלקייה, ויוכל לעבור להתגורר בביתו של המשיב.

3. במסגרת שיקולי החלטה זו יש להביא בחשבון את העובדה שהמשיב כבן 24 ולחובתו רישום בודד ללא הרשעה מבית המשפט לנוער -שאינו ממן העניין. (היזק לרכוש משנת 2018 בגינו נדון ביום 2.2.2021 להתחייבות, פיצוי וצו של"צ בהיקף 50 שעות).

4. אכן סברתי תחילה, כי תיק זה בנסיבותיו מתאים למעצר בתנאי פיקוח (מספר הנוסעים אותם הסיע המשיב, ועבירה נוספת של הפרעה לשוטר), אלא שבנסיבות בהן המשיב אינו יכול לאתר כתובת אשר תהא ישימה למעצר בפיקוח, ונוכח משך הזמן בו המשיב שוהה במעצר (כחודש ימים), אשר זהו מעצרו הראשון, ובעיקר מסיבות שאינן תלויות בו- היותו תושב הפזורה, לא ניתן להורות על מעצר בתנאי פיקוח, יש לטעמי להסתפק בתנאים של מעצר בית מלא לצד פיקוח מתאים, חלף הורה בדבר מעצרו עד לסיום ההליכים המשפטיים נגדו. בהיבט זה לקחתי במסגרת שיקוליי גם את התרשמותי מהמפקחים שנשמעו בפניי.

5. בהקשר זה ראו לדוגמה: מ"ת 71405-12-24 מדינת ישראל נגד אבו עדרה (שלום אשקלון) - (26.12.2024), מ"י 26401-01-25 מדינת ישראל נגד אלאעסם (שלום באר שבע) (12.1.2025)).