3. בהתאם לחלק הכללי של כתב האישום, א' ילידת שנת 2012 (להלן: "א") וב' ילידת שנת 2014 (להלן: ב") הן אחיות ונכדותיו של הנאשם, והן התגוררו עם הוריהן, והנאשם התגורר בבית אחר, אך באותו הישוב.

4. בהתאם לעובדות האישום הראשון, במהלך התקופה שבין חודש דצמבר 2024 ועד ליום 13.07.2025, במספר הזדמנויות, בבית הנאשם וברכבו, עשה הנאשם מעשים מגונים בא', בהיותה קטינה שטרם מלאו לה 16 שנים. תחילת העובדות הן בחדר השינה של הנאשם בביתו, שם שכבה א' על מיטתו, ואז נשכב הנאשם לצידה ואמר לה "את מספיק גדולה בשביל לדעת את זה", פתח את מכשיר הטלפון הנייד שברשותו, והראה לא' תמונה של אישה ערומה. א' אמרה לנאשם כי היא איננה מעוניינת לראות את התמונה, וכי התמונה אינה מתאימה לגילה, ובתגובה, השיב הנאשם "טוב זכותך". בהמשך ועוד באותו היום, נסעו הנאשם וא' ברכבו של הנאשם לקניון, א' ישבה במושב הקדמי הימני לצד הנאשם, ובשלב מסוים במהלך הנסיעה, אחז הנאשם בחלק העליון של ירכה השמאלית של א', לחץ באמצעות ידו על ירכה והעביר את ידו על אזור ירכה, ובתגובה הזיזה א' את ידו של הנאשם באמצעות ידה. הנאשם הרחיק את ידו לרגע, אך שב ולחץ פעם נוספת על ירכה השמאלית של א'. בשלב זה, ביקשה א' שיתרכז בנסיעה ויפסיק לעשות זאת. מספר ימים לאחר מכן התקשר הנאשם אל א' ושאל אותה אם ברצונה לבוא אליו, והיא השיבה בחיוב, והנאשם אסף אותה ברכבו מביתה, ובמהלך הנסיעה הוא הניח את ידו על ירכה השמאלית של א'. כאשר הגיעו לבית הנאשם, ובזמן ש-א' שהתה במטבח, פנה אליה הנאשם וביקש ממנה לתת לו חיבוק, א' הסתובבה כדי לחבקו, ואז הוא קירב אותה אליו, הצמיד את גופה לגופו, נגע בישבנה באמצעות ידיו, והרים אותה תוך שהוא אוחז בישבנה, כך שאיבר מינה צמוד לאיבר מינו. בשלב זה, ביקשה א' ללכת לשירותים בכדי לחדול ממעשיו של הנאשם, והנאשם אפשר לה ללכת. כאשר יצאה א' מהשירותים וניגשה אל כיור המטבח כדי לשטוף את ידיה, ניגש אליה הנאשם מאחור, חיבק אותה, סובב אותה אליו, הצמיד את גופו לגופה, אחז בישבנה, הרים אותה תוך שהוא אוחז בישבנה באמצעות ידיו, כאשר איבר מינו צמוד לאיבר מינה. א' דחפה את הנאשם באמצעות ידיה, ונענענה את רגליה באוויר בניסיון להרחיק אותו, ואז הנאשם אמר לה "תני לי עוד קצת". בהמשך, ועוד באותו היום, במטבח בבית הנאשם, אחז הנאשם בא' פעם נוספת, הצמיד את גופו לגופה, והרים אותה תוך שהוא אוחז בישבנה ואיבר מינו צמוד לאיבר מינה.

בתאריך 13.07.2025, בשעות הצהריים, הזמין הנאשם את א' לביתו, על מנת שתעזור לו בהכנות לאירוע אזכרה. א' השיבה כי היא נפגשת עם חברה, ובתגובה אמר לה הנאשם "תכבדי את סבא ותבואי", וכן ביקש ממנה שלא לספר לאמה על המפגש. הנאשם אסף את א' מביתה, ועם עלייתה לרכב, שאל אותה הנאשם "מדוע סיפרת לאמא?", והניח את ידו על ירכה השמאלית. לאחר שהגיעו לבית הנאשם, ישבה א' על כיסא לצד שולחן האוכל במטבח, הנאשם ניגש אליה מאחור, חיבק אותה תוך שידיו שלובות על אזור החזה שלה, ליקק את לחיה ונשך את לחיה, ואז הוא נעמד, הניח את ידו על כתפה של א', סובב אותה לעברו ונישק את א' בפיה. בשלב זה, ועל מנת להתרחק מהנאשם, ביקשה א' לשתות מים וניגשה אל המקרר, הנאשם נעמד מאחורי א', הניח ידו על כתפה, סובב אותה אליו, הצמיד את גופה לגופו, הרימה כשהוא אוחז באמצעות ידיו בישבנה והצמיד את איבר מינה לאיבר מינו מעל בגדיהם. בהמשך, ובעוד א' עומדת בסמוך לכיור המטבח, אחז בה הנאשם שוב, הצמיד את גופה לגופו, הרימה כשהוא אוחז בישבנה באמצעות ידיו והצמיד את איבר מינה לאיבר מינו מעל בגדיהם. בהמשך, א' התיישבה על כיסא במטבח, והנאשם ניגש אליה, נגס בלחיה ונישק אותה על פיה. בתגובה, הלכה א' לשירותים והמתינה שם מספר דקות, וכשיצאה ואמרה לנאשם שהיא צריכה לשוב לביתה, הוא ביקש ממנה להישאר עימו. א' ניגשה אל דלת הכניסה בבית הנאשם, ניסתה לפתוח אותה ללא הצלחה. בשלב זה, הנאשם ניגש אליה, הצמיד את גופה אליו, אחז בחולצתה באמצעות ידו ומשך בחולצתה כלפי מטה אל מתחת לחזה, ונישק את הפטמה הימנית שלה. א' ביקשה מהנאשם לחדול ממעשיו, אמרה לו "זה לא נעים לי" והרימה את חולצתה. הנאשם התעלם מבקשתה של א', אמר לה "תני לי עוד קצת", וחזר ונישק את פטמתה. בהמשך, התקשרה א' לאמה ואמרה לנאשם כי היא חייבת ללכת הביתה. הנאשם ניגש אליה, אחז בה, הצמיד את גופה לגופו, משך את חולצתה מטה ונישק את הפטמה הימנית שלה, ולאחר מכן נתן לה סך של 900 ₪ במזומן, והסיע אותה ברכבו אל ביתה.

5. בהתאם לעובדות האישום השני, במהלך החודשים מאי 2025 עד יולי 2025, בעת ש-ב' שהתה בבית הנאשם, הוא ביקש ממנה לשבת לצידו על הספה, ומשנענתה הוא חיבק אותה, הניח את ידו על החזה שלה מעל בגדיה ואחז באמצעות ידו את חזה השמאלי. בהמשך ביקש הנאשם מב' לעשות לו עיסוי, וב' נעתרה לבקשתו ועיסתה את צווארו, וכאשר סיימה, ובעודו יושב על הספה, הוא ביקש ממנה לשבת על רגליו. ב' סירבה, אך הנאשם חזר על בקשתו, ואז היא נעתרה, התיישבה על ירכו קרוב לברך, והנאשם שילב את ידיו סביב גופה של ב' ואחז באמצעות כפות ידיו בחזה שלה. בהמשך, ועוד באותו היום, בזמן שב' ישבה על כיסא במטבח, עמד הנאשם לצידה וביקש ממנה לתת לו נשיקה בפה. ב' סירבה, אך הנאשם חזר על הבקשה באומרו "תתני לי נשיקה בפה ואל תספרי לאף אחד". הנאשם אחז בראשה של ב' באמצעות ידיו, נישק אותה נשיקה ארוכה, תחילה באזור הלחי בקרבת פיה ולאחר מכן בפיה. ב' הדפה את הנאשם וניגשה לסלון, ואז התיישב הנאשם בסלון, וביקש מ-ב' לשבת לצידו, קירב אליו את הספה עליה היא ישבה, ואחז באמצעות ידו בחזה שלה. ב' ניגשה למטבח והחלה לחתוך ירקות, והנאשם הציע לה כי יחתוך במקומה. במהלך שהותם במטבח, ביקש הנאשם מב' לתת לו נשיקה בפה, קירב את ראשו אליה בעודה יושבת על כסא במטבח, ונישק אותה בפיה, שלא בהסכמתה החופשית. בהמשך, בסלון ביתו, הנאשם אשר ישב על הספה, ביקש מ-ב' לגשת ולשבת על רגליו. ב' נעתרה לבקשתו והתיישבה על ירכו קרוב לברך. בשלב זה אחז בה הנאשם, תוך שהוא מחבק אותה, כך שידו האחת אוחזת בבטנה, וידו השנייה אוחזת בירכה ובישבנה. מספר ימים לאחר מכן, הסיע הנאשם את ב' ברכבו לגבעת אלונים, ובמהלך הנסיעה הוא פנה אליה ושאל אותה מספר פעמים אם קיבלה מחזור וכן שאל אותה לגבי החזה שלה ואמר לה "איזה חזה גדול יש לך".

תמצית טענות ב"כ הצדדים והחלטת בית המשפט לעניין ראיות ועילות

6. ב"כ המבקשת ביקשה לקבוע קיומן של ראיות לכאורה, עם פוטנציאל להרשעת המשיב בביצוע העבירות המיוחסות לו, וכן לקבוע כי קיימות עילות למעצרו, והיא הפנתה לראיות התומכות בבקשה. בנוסף, עתרה ב"כ המבקשת לדחות כל בקשה לשחרור המשיב, ולדחות את בקשתו להשתחרר ל"בית חם", אליו אתייחס בהמשך, ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים.

7. ב"כ המשיב עתרה להורות על העברת המשיב למעצר באיזוק אלקטרוני, ב"בית חם", הגם שתסקיר שירות המבחן, אליו אתייחס בהמשך, לא המליץ על כך. עוד נטען, שמדובר במשיב שאינו אדם צעיר, אינו בריא, עבר צנתורים, ובנוגע לעבירות המיוחסות לו - נטען שהן ממוקמות ברף הנמוך מבחינת חומרתן.

8. ב"כ נפגעות העבירה, עו"ד גב' רלי גוטמן, ציינה, שהיא שוחחה עם משפחת הנפגעות, ואין להם התנגדות, בהיות המשיב סבא של הנפגעות, שיועבר למעצר באיזוק ב"בית חם".

9. בהחלטת בית המשפט מיום 21/8/25 נקבע, כי קיימות ראיות לכאורה, שיש בהן פוטנציאל להרשעת המשיב בביצוע העבירות המיוחסות לו. בנוסף, נקבע כי קיימות עילות למעצרו. לשם בחינת חלופת מעצר, הורה בית המשפט לשירות המבחן להכין ולהגיש תסקיר מעצר.

תסקירי שירות המבחן

10. בעניינו של המשיב הוגשו שני תסקירים, הראשון נושא את התאריך 25.9.25, והשני - 28.10.25,ואשרהוגש בהמשך לביקור שערך בית המשפט ב"בית חם", והתייחס לאפשרות קליטתו של המשיב במסגרת זו.

11.התסקיר הראשון, מיום 25.9.25, התייחס לפגישה שנערכה עם המשיב במעצר, וכן לפגישה עם אימן של המתלוננות. התסקיר התייחס למצבו האישי של המשיב, מצבו הרפואי, גילו, התפתחותו המינית, מצב המתלוננות, תפקוד המשיב במעצר, הערכת סיכון, ומקום ומסגרת הפיקוח המוצעים בבית חם. קצינת המבחן העריכה, שלא ניתן לשלול סיכון להישנות התנהגות דומה בעתיד. בנוגע למקום המוצע, "בית חם", נכתב, שמדובר בחלופה פרטית, לכן היא לא נבדקה על ידי שירות המבחן, מאחר וחלופות פרטיות אינן פועלות ברישוי ו/או בפיקוח של גורם ממסדי, ועל רקע זה, אינן פועלות בהתאם לנהלים וסטנדרטים שנקבעו ע"י גורמים רלוונטיים. בשל כך לא ניתנה המלצה לשחרור המשיב.

12. התסקיר השני, מיום 28.10.25, הוגש לבקשת בית המשפט, בעקבות הביקור שנערך ב"בית חם", ושאליו אתייחס בהמשך. בתסקיר זה התייחסה קצינת המבחן למקום המוצע, לכך ששוהים שם יחד עצורים המואשמים במגוון עבירות, ללא הפרדה. עוד נכתב, שהפיקוח על השוהים מתבצע ע"י מפקחים מטעם המסגרת, שאין להם היכרות קודמת עם העצור או מידע באשר למוקדי הסיכון במצבו, כך שמדובר, להתרשמות קצינת המבחן, בפיקוח כללי של מפקחים, ללא יכולת לפקח על האינטראקציות בין השוהים במסגרת, באופן פרטני. בנוגע למשיב נכתב, שמדובר באדם שתפקד באופן יציב לאורך חייו, ואינו מתאפיין בדפוסים אנטי סוציאליים, על כן נכתב, כי לא ברור להם מה יכולה להיות מידת ההשפעה לשהייתו במסגרת "בית חם" לצד אוכלוסיית השוהים בה, המשתנה מעת לעת, ללא פיקוח של גורמים מקצועיים, בייחוד על רקע אופי האישומים נגדו, שייתכן ועלולה להציבו במצבי סיכון מצד הסביבה. קצינת המבחן סיכמה, כי לאור העדר פיקוח של גורם ממסדי, דבר שאינו מאפשר לשירות המבחן לבדוק את ההתנהלות במסגרת באופן שוטף, ולקבל מידע קבוע, ניטרלי, אובייקטיבי, מהימן ומקצועי, אודות המתרחש במסגרת, מאפייני השוהים בה לצד המופנה והתנהלותם במהלך השהייה במקום, מצבו ותפקודו של המופנה לאורך שהותו במסגרת ומידע על הטיפול/ליווי אינדיבידואלי המותאם לצרכיו ודרכי התשלום והגבייה - לאור כל זאת, נכתב שאין במסגרת המוצעת כדי לתת מענה פיקוחי ושיקומי מותאם עבור המשיב, ושיהיה בו כדי להפחית סיכון, על כן לא ניתנה המלצה להעברת המשיב ל"בית חם", גם לא באיזוק אלקטרוני.

דיון והכרעה בשאלה: האם המסגרת של "בית חם" מתאימה לשמש כחלופת מעצר ו/או למעצר באיזוק אלקטרוני

13. העיד בפניי מר קפה אליהו, רכז המדריכים בבית חם: בדיון שהתקיים בטרם הביקור במקום ב"בית חם, העיד מר קפה אליהו, והמשיך בעדותו גם בדיון שהתקיים לאחר הביקור. לדבריו, המקום קיים משנת 2001, מותקנים בו 18 מצלמות במעגל סגור, ומדובר בבניין המתנשא לגובה 3 קומות: בראשונה ממוקמים המשרדים, המועדון והחצר, בשנייה שוהים אנשים שהגיעו מגמילה מסמים, מאלכוהול ומהימורים, והשלישית - מיועדת לחלופת מעצר ו/או מעצר באיזוק. לדבריו, יש הפרדה בין השוהים בקומות השונות, וישנה כניסה נפרדת לכל קומה, והדלתות של הקומה האחרונה סגורות, והמפתח מצוי רק אצל המדריך, המשגיח 24 שעות, תוך חילופי משמרות בין המדריכים השונים, 6 במספר. בלילה יש כיבוי אורות משעה 23, והמדריך בודק פיזית את העצורים כל 40 דקות. מר אליהו אמר, שהוא מפקח על כל המדריכים, ומוודא עימם קיום תפקיד הפיקוח והדיווח.

הביקור ב"בית חם"

14. ביום 26.10.25, ערך בית המשפט ביקור ב"בית חם", ו"מהות הביקור היא בירור אודות סיבת ההתנגדות הגורפת של שירות המבחן ושל הפרקליטות לחלופת מעצר ב"בית חם", וכן התרשמות מהמקום" (פרוטוקול ביקור במקום מיום 29/10/25 עמ' 12 שורות 21-23)..

15. הביקור במקום נערך בנוכחות השופט וצוותו, ב"כ הצדדים, נציגי שירות המבחן הכוללים מפקחת מעצרים ארצית ומפקח מעצרים מחוזי, מנכ"ל בית חם, עו"ס בית חם, רופאי בית חם, חובש ומדריך, ומר קפה אליהו - רכז המדריכים, שאף העיד בפניי הדיון שקדם לביקור במקום, ובדיון שלאחריו.

16. תחילה שמעתי את נציגי כל הצדדים, וכל צד צידד בעמדתו: ב"כ המשיב עתרה לקבל את בקשתה להעברת מרשה למעצר באיזוק בבית חם, ב"כ המבקשת עתרה לדחות את הבקשה, שירות המבחן חזרו על האמור בתסקיריהם וביקשו לדחות את הבקשה, ונציגי "בית חם" ביקשו לשכנע את בית המשפט, שמדובר במקום ראוי לחלופת מעצר ולאמון בית המשפט.

17. מר יעקב אילוז, מנכ"ל ומייסד "בית חם", תיאר את המקום מבחינה פיזית ומבחינת איכות הטיפול וההשגחה שבו, וכך גם רופאי המקום, העובדות הסוציאליות ורכז המדריכים. הרושם שקיבלתי מהם, שמדובר באנשים רציניים, מקצועיים, אמינים, המסוגלים לעמוד בכל דרישה שתוצב להם, בפיקוח על השוהים במקום, וכן מסוגלים לדאוג לכל צרכיהם, ומסוגלים לדווח דיווח אמת על כל הפרה מצדם לתנאים שייקבעו ע"י בית המשפט.

18. הסיור ב"בית חם", על כל חלקי המבנה, העלה, שמדובר במקום מגודר, בנוי בצורה נאותה, וקומת המעצרים נעולה היטב, ומפוקחת כנדרש. דלת הכניסה נעולה ומפוקחת, חדרי השוהים מרווחים, ויש בהם כדי לספק את כל צרכי השוהים. קיימים חדרי מטבח, שתי מרפסות, מצלמות המכסות את כל השטח הציבורי, למעט תוך החדרים, בכדי לשמור על פרטיות השוהים. חדרי המדריכים צמודים לחדרי השוהים, והם חלק בלתי נפרד מהקומה השלישית, בה שוהים העצורים, וכל תנועה של השוהים מפוקחת היטב. במשרדו של המנכ"ל, מר אילוז, ממוקמים מסכי המצלמות, וניתן לראות בבירור, שבמקום מותקנות 18 מצלמות, המתעדות היטב את המבנה ואת סביבתו.

19. בנוגע לניסיונות הבריחה מ"בית חם", שוכנעתי שאכן היו בעבר שני מקרי בריחה, מלפני מספר שנים, ואולם, לא מצאתי שהיה כל דופי בהתנהלות אנשי "בית חם", שדאגו לדווח כנדרש וכמצופה מהם.

20. נטען, שמדובר בחלופה פרטית, ושירות המבחן הסביר את הסיבות שבגינן הם לא ממליצים על העברת עצורים ל"בית חם", וגם ב"כ המבקשת צידדה בנימוקים אלה.

אין בידי לקבל טיעונים אלה: לעיתים בתי המשפט משחררים נאשמים לחלופת מעצר בדירות פרטיות, ולעיתים - נאשמים מועברים למעצר באיזוק בדירות פרטיות. המפקחים על הנאשמים הם בד"כ בני משפחתם וחבריהם, ועל אף שיש לאותם מפקחים אינטרס שלא להביא למעצר יקירם הנאשם, עדיין בתי המשפט סומכים עליהם במלאכת הפיקוח והדיווח. בנוגע לבית חם - מדובר באנשים המועסקים במקום, ואין להם כל קרבה לנאשמים ואין להם כל אינטרס לבוא לקראתם, ואף לא לעשות להם "הקלות" או ויתורים, ולמעשה מדובר בפיקוח אובייקטיבי ומקצועי.

21. המסקנה העולה מהביקור במקום: מדובר במבנה מגודר ומתוחם, מפוקח היטב, הן מבחינה אנושית והן מבחינת מצלמות, וכולל אנשי צוות ואנשי מקצוע, מקצועיים וראויים לעבודתם, וניתן לסמוך הן על המקום "בית חם", והן על המנכ"ל וכל צוות עובדיו, הן במלאכת הפיקוח, והן במלאכת הדיווח במקרה של הפרת התנאים שייקבעו ע"י בית המשפט.

22. בתי המשפט, כולל מותב זה, העבירו לא אחת נאשמים למסגרת "בית חם", גם ללא המלצה מטעם שירות המבחן, וכידוע, המלצת שירות המבחן, בין אם היא חיובית ובין אם היא שלילית, מהווה שיקול אחד מתוך מכלול של שיקולים רחבים יותר, אותם שוקל בית המשפט בבואו להחליט בשאלת מעצרו של נאשם:

מ"ת 49246-08-22 מדינת ישראל נ' בניסטי (מחוזי נוף הגליל) - כתב האישום ייחס למשיב עבירות של התעללות בבנותיו, וזאת על רקע בעיות נפשיות ואובססיביות יתרה. לאחר שנעצר עד תום ההליכים, ולאחר הגשת מספר בקשות לעיון חוזר - לבסוף הוא הועבר למעצר באיזוק אלקטרוני ב"בית חם".

מ"ת 18059-04-24 מדינת ישראל נ' דויטש (מחוזי נוף הגליל) - כתב האישום ייחס למשיב עבירות אינוס, תקיפה ואיומים ביחס לקטינה בגיל 14 שנים, והוא סובל מבעיות נפשיות ופסיכיאטריות, ובעברו אשפוזים וטיפולים במחלקת בריאות הנפש, אך נמצא כשיר לעמוד לדין. המשיב הועבר למעצר באיזוק ב"בית חם".

מ"ת 16629-06-23 מדינת ישראל נ' פלאקס (מחוזי חיפה) - כתב האישום ייחס למשיב עבירות של מעשים מגונים שלא בהסכמת קטין מתחת לגיל 14 וכן עבירות פרסום והצגת תועבה והחזקת פרסום תועבה, והערכת הסיכון קבעה כי "קיים סיכון להישנות". בית המשפט העביר את המשיב לחלופה פרטית, בית ליליאן, בתנאי מעצר בית מלאים.

בש"פ 5153/23 פלוני נ' מדינת ישראל (בימ"ש עליון) - ערר על החלטת בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, שקבע כי אין מקום להעביר את העורר למעצר בפיקוח אלקטרוני, והוא נעצר עד תום ההליכים, לאחר שהוגש נגדו כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות מין חמורות, עבירות אלימות ואיומים, שביצע כלפי המתלוננת, שהייתה אז בת זוגו. שירות המבחן התרשם כי לא ניתן לצמצם את מסוכנותו של העורר באמצעות שהותו בחלופת המעצר המוצעת, בעיקר מאחר ומדובר במסגרת פרטית שאינה מפוקחת. בית המשפט העליון קיבל את הערר והורה על העברת המשיב למסגרת "בית חם".

מ"ת 76493-09-24 מדינת ישראל נ' שרמייסטר (מחוזי חיפה) - תיק שנדון בפניי - כתב האישום ייחס למשיב, יחד עם שניים נוספים, ביצוע עבירות של חבלה בכוונה מחמירה, השמדת ראיה ושיבוש מהלכי משפט. לאחר ששמעתי את רכז המדריכים ב"בית חם", מר קפה אליהו, החלטתי על העברת המשיב 3 למעצר באיזוק אלקטרוני "בבית חם".

23. ההחלטות הנ"ל מחזקות את מסקנתי, לפיה המסגרת של "בית חם" היא מסגרת ראויה, המתאימה הן לחלופת מעצר, והן למעצר באיזוק, גם ללא המלצה מטעם שירות המבחן, אך זאת בכפוף להתאמת המשיב לכך, לרמת המסוכנות הנובעת ממנו, סוג העבירות בהן הוא מואשם וחומרתן, ולנסיבות נוספות שבית המשפט שוקל.

24. במקרה שבפניי, מדובר במשיב שעבר את גיל 70 במספר שנים, וזו הסתבכותו הראשונה עם החוק. בנוגע למסוכנותו נכתב בתסקיר שירות המבחן, שלא ניתן לשלול סיכון של הישנות המקרה בעתיד, מבלי לציין רמת סיכון שיש בה כדי למנוע העברתו למעצר באיזוק. קצינת המבחן התרשמה עוד, שהמשיב עבד עשרות שנים, ונשוי מזה כ- 50 שנים, ומצבו הבריאותי אינו פשוט, והוא סובל מסכרת, בעיות לב, עבר צנתורים, ומקבל טיפול תרופתי קבוע.

25. נתתי את דעתי לעמדת ב"כ נפגעות העבירה, שהסכימה להעברת המשיב למעצר באיזוק במסגרת "בית חם".

26. שמעתי את המשיב, שהסכים להעברתו למעצר באיזוק אלקטרוני ב"בית חם", והוא התחייב לעמוד בכל התנאים. שוכנעתי, שמדובר במשיב המסוגל לעמוד בתנאים שאציב לו, ומסוגל לקיימם. עוד התרשמתי, שרמת מסוכנותו, ונתוניו האישיים, מאפשרים העברתו למעצר באיזוק.

27.מסקנה סופית:

המקום: מסגרת "בית חם" היא מסגרת ראויה, המתאימה להעברת נאשמים הן למעצר בית והן למעצר באיזוק, וחוו"ד מנהלת האיזוק האלקטרוני מצאה את המקום ישים לכך.

המפקחים : המפקחים במסגרת "בית חם", ובראשם רכז המדריכים, מר קפה אליהו, הם אנשים רציניים ומקצועיים, המסוגלים לפקח כנדרש על נאשמים המועברים אליהם, ומסוגלים לדווח כנדרש על כל הפרה מצידם לכל תנאי שיקבע בית המשפט.

המשיב : המשיב מסוגל לעמוד בכל תנאי שבית המשפט יציב לו, ומסוכנותו ניתנת לאיון באמצעות מעצר באיזוק אלקטרוני ב"בית חם".

שירות המבחן : הטעמים של שירות המבחן, לסירובם לבדוק את "בית חם", מקובלים עליי, על כן, כאשר בעתיד תהא הצעה להעברת נאשמים לחלופת מעצר ו/או למעצר באיזוק ב"בית חם", וככל שבית המשפט ימצא לנכון להפנות את הנאשמים לקבלת תסקיר מטעם שירות המבחן, הדבר ייעשה לצורך בחינת מסוכנותו של הנאשם, ומסוגלותו לעמוד בתנאים מחוץ לבית הסוהר, ולא לבדיקה אם "בית חם", ומדריכיו, מתאימים לחלופת מעצר ו/או למעצר באיזוק, מאחר והתשובה לכך ניתנה בהחלטה עקרונית זו, לפיה אכן מדובר במקום מתאים ובפיקוח ראוי.

28.סוף דבר, אני מורה כדלקמן:

א. המשיב ישהה במעצר באיזוק אלקטרוני ב"בית חם", ברח' שטנד 1 קרית אתא, וזאת עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו.

ב. מובהר בזאת שאני אוסר על המשיב מלצאת לכל דבר ועניין ממקום המעצר באיזוק אלקטרוני, ומובהר לו שמדובר במעצר לכל דבר ועניין.

ג. המשיב יפקיד בקופת בית המשפט סכום של 20,000 ₪ במזומן/ערבות בנקאית/כרטיס אשראי, וזאת להבטחת קיום תנאי המעצר באיזוק. מובהר בזאת שסכום זה יחולט במלואו אם המשיב יפר תנאי כלשהו מהתנאים שנקבעו על ידי, וכן יחולט אם מפקח כלשהו לא יעמוד במשימת הפיקוח.

ד. המשיב יתחייב בהתחייבות עצמית בגובה 30,000 ₪, וזאת להבטחת תנאי המעצר באיזוק.

המשיב:

אני מתחייב בסך של 30,000 ₪ אם אפר כל תנאי שהוטל על ידי בית המשפט. בנוסף, אני מתחייב כתחליף לחתימה כמפורט בסעיף יט' לטופס הסכמת עצור למעצר בפיקוח, וזאת מכיוון שאני מצוי בבית המעצר ולא אוכל לחתום פיזית.

ה. מר קפה אליהו יחתום על התחייבות צד ג' בגובה 40,000 ₪ להבטחת התחייבותו לפקח על המשיב, בין בעצמו ובין באמצעות מי מהמדריכים ב"בית חם", ולדווח אם יצא המשיב את המעצר באיזוק ללא אישור. ב"כ המשיב תבהיר לכל המפקחים, כי במידה ומי מהם יפר את תנאי הפיקוח, יהיה ניתן לחייב את מר קפה אליהו על פי התחייבותו.

על המשיב יפקחו בכל עת, מר קפה אליהו או כל אחד מהמפקחים המועסקים בבית חם, ואני מבהיר בזאת שאסור לאף אחד מהמפקחים לצאת את מקום המעצר באיזוק, כל עוד לא הגיע מפקח אחר.

ו. למשיב יותקן איזוק אלקטרוני וזאת בהתאם לנוהלי היחידה לתיאום ופיקוח אלקטרוני בשב"ס. נאסר על המשיב לצאת את הבית, למעט לצורך התייצבות בבית המשפט או אם הדבר אושר.

ז. אני אוסר על המשיב ליצור כל קשר עם עדי התביעה שאינם שוטרים. מובהר בזאת, שאסור לו ליצור כל קשר, מכל סוג שהוא, בין במישרין ובין בעקיפין, עם נפגעות העבירות ובני משפחתם הקרובה.

ח. המשטרה תהיה רשאית לערוך ביקורות בכתובת הנ"ל כדי לוודא את תנאי המעצר באיזוק אלקטרוני.

ט. ניתן צו לעיכוב יציאת המשיב מהארץ. המצאתו תומצא למשטרת הגבולות בדואר. המצאתו לא תעכב את השחרור.

המשיב ילווה מבית המעצר ועד למקום המעצר באיזוק האלקטרוני ע"י אחד מהמפקחים שאושרו.

ניתנה היום, כ"ה חשוון תשפ"ו, 16 נובמבר 2025, במעמד כל הצדדים.