2. ב"כ המשיב הסכים לקיומן של ראיות לכאורה. יחד עם זאת, לגישתו, קיימת חולשה משמעותית שמצדיקה בחינת חלופת מעצר בדמות מעצר בית מלא. לחילופין, מעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני לצד פיקוח אנושי. לגופם של דברים נטען, כי מדובר בחיפוש שנגוע באי חוקיות, שכן טרם החיפוש לא התגבש שום חשד סביר מצד הבלשים שתפסו את האקדח ברכב (ראה סעיף 4 לעובדות). בנוסף, נטען, כי גרסת המשיב לא משוללת יסוד, לפיה משהבחין באקדח היה בדרכו לתחנת המשטרה (ראה שורה 81-82, עמ' 6, בהודעת המשיב מיום 25.10.2024, שעה 00:16, וכן הודעתו מיום 31.10.2024, עמ' 7, שורה 107, 113-114). בנוסף נטען, כי הגעת הבלשים למקום, באה על רקע דיווח כי ביישוב תל-שבע נשמע ירי. בהקשר זה נטען, כי נערכה למשיב בדיקת שרידי ירי והממצאים היו שליליים הן ביחס לאקדח והן ביחס למשיב. עוד עמד ב"כ המשיב על נסיבותיו האישיות והמשפחתיות. צעיר, נעדר הרשעות קודמות, נתון לראשונה במעצר מיום 24.10.2024. עובר למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי, נמנה למשפחה נורמטיבית, עבד לפרנסתו כנהג בהתקנת מזגנים ב"שירותי הדרום". עוד נטען, כי האקדח נתפס על ידי המשטרה. עוד בהקשר זה נטען, כי מדובר בהחזקה לפרק זמן של דקות ספורות עובר למפגש עם הבלשים. עוד נטען, כי המשיב שיתף פעולה עם חוקריו ולא שמר על זכות השתיקה. מנגד, ב"כ המבקשת עתר להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו. נטען, כי לחובת המשיב קמה עילת מעצר מכוח סעיף 21(א)(1)(ב) לחסד"פ, שכן קיים חשש שהמשיב יסכן את ביטחון האדם והציבור. עוד נטען, כי לחובת המשיב קמה חזקת מסוכנות, בשים לב לאופי העבירה. אשר להשגות הסנגור נטען, כי מקומן להיבחן בהליך העיקרי.

3. לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בחומר החקירה שהונח בפניי, הנני קובע, כי יש בידי המבקשת ראיות לכאורה, אך עוצמת ראיות אלה אינה מספיקה למעצר. הפועל היוצא מכך הוא, כי יש להעדיף חלופת מעצר הולמת, אותה יש לשקול בכל מקרה כמצוות המחוקק. לגופם של דברים, אמנם בשלב זה, אין בית המשפט נדרש לשאלות של מהימנות עדים או למשקל העדויות, אלא אם מדובר בפרכות מהותיות וגלויות לעין. יחד עם זאת, מעיון בחומר החקירה, לא ניתן לומר, כי הגרסה של המשיב לכאורה היא משוללת יסוד, וזאת בהינתן ההשגות שעמד עליהן ב"כ המשיב בהרחבה בטיעוניו, כמפורט לעיל.

עוד בהקשר זה, נפסק, כי יש לתת את הדעת ליחס בין עוצמת הראיות לבין מידת ההגבלה על חירות הנאשם. ככל שהראיות חזקות וחד-משמעיות יותר, כך גדלים הסיכויים, שבהתקיים כלל התנאים המקימים עילת מעצר, לא יורה בית המשפט על חלופת מעצר, וגם ההפך הוא הנכון - מקום שבחינת חומר החקירה, אפילו בשלב הלכאורי, מעוררת ספקות וסתירות, הדבר מהווה שיקול לכך שבית המשפט יעדיף חלופת מעצר על פני מעצר, גם בהתקיים כל התנאים למעצר. (ראה בש"פ 5837/00)

על רקע האמור לעיל, מכלול הנסיבות במקרה דנן, מוביל לתוצאה, כי יש לבכר חלופה על פני מעצר מאחורי סורג ובריח, וביתר שאת, משמדובר במשיב נעדר עבר פלילי, נתון במעצר לראשונה בחייו, עובר למעצרו ניהל אורח חיים נורמטיבי.

4. הפקא"ל יערוך חוות דעת פקא"ל באם הכתובת בשכונה 3 בית 7, ביישוב תל-שבע, ישימה, וזאת תוך 5 ימים. (ליצירת קשר עם עבדאללה, ***-*******).

5. קובע להמשך דיון ליום 01.12.2024 שעה 13:00.

6. המשיב ישתתף בדיון בהיוועדות חזותית.

עותק לצדדים ולפקא"ל.

תיק הוחזר למבקשת.

ניתנה היום, כ"ד חשוון תשפ"ה, 25 נובמבר 2024, בהעדר הצדדים.