1

1.      בקשה למעצר המשיב 4 עד תום ההליכים כנגדו.

2.      כנגד המשיב 4 הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של סחר בנשק שלא כדין, ונשיאה והובלה של הנשק.

3.      על פי המתואר בכתב האישום, לאחר מספר שיחות שערך המשיב 4 עם סוכן משטרתי, הציע המשיב 4 (להלן "המשיב") לסוכן 2 אקדחים, במחיר של 47,000 ₪ כל אחד; הסוכן הסכים להצעה והשניים נדברו להיפגש בבית המשיב 4; ביום 1/7/21 הסוכן הגיע סמוך לבית המשיב, והמשיב 4 פגש בו בחצר; הסוכן הוציא הכסף מרכבו והעבירו למשיב 4; המשיב 4 ספר הכסף.

4.      לאחר מכן נסעו השניים (כ"א ברכבו) לכניסה לסאג'ור שם פגשו במשיב 3, שנשא והוביל שני אקדחים; המשיב אמר לסוכן לפתוח את חלונות רכבו והמשיב 3 הכניס הנשקים לשם.

5.      המשיב הותיר הכסף בחזקתו.

6.      המשיב אינו כופר בתיאור העובדות; לטענתו, האישום הראוי להיות מיוחס לו הנו תיווך בעסקת נשק ולא עשיית עסקה או סחר. לאור זאת עותר המשיב להעדיף חלופה בענייננו.

7.      שמעתי בקשב רב טענות הצדדים; לאחר בחינת הדברים, סבורני כי קיימת תשתית ראייתית לעבירת הסחר המיוחסת למשיב; בכל מקרה, עילת המעצר בוהקת, ובין אם מדובר בתיווך ובין אם מדובר בסחר, דינו של המשיב להיעצר עד תום ההליכים.

2

8.      אשר לטיב האישום- סבורני כי בדין מדובר במי העוסק בסחר ולא בתיווך, לשלב לכאורי זה; הפער הנו לדידי, במסגרת הדומיננטיות בעסקה.

9.      מתווך, כשמו כן הוא- מחבר בין שני אנשים; המתווך אינו מעורב אישית, אינו קובע את תנאי העסקה, ואינו בודק אותה. בעולם הפלילי, גם לשלב הלכאורי, ככל שעומק המעורבות בעסקה גבוה יותר, כך יעבור נאשם מעולם התיווך לעולם העסקה.

10.  בחינת נסיבות המקרה בפנינו, תעלה כי מדובר במובהק, במי המצוי בעסקה ולא מתווך גרידא.

11.  ראשית- מדובר במי שיזם עסקה; על פי המתואר בכתב האישום, המשיב הציע לסוכן נשקים עוד כשבוע לפני קביעת העסקה; מדובר במשיב המציע ישירות לסוכן לרכוש נשקים (ולא מפנה אותו לאחר). ייזום העסקה מלמד על מעורבות.

12.  שנית- המשיב 4 קובע המחיר- כלומר תנאי העסקה נקבעים על ידו; בכך, חורג המשיב מתפקיד המתווך.

13.  שלישית- המשיב קובע סוג הממכר- האקדחים ושולח התמונות- קביעת הממכר לעצמו מעבירה המשיב ממעמד מתווך למעמד סוחר.

14.  רביעית- קביעת מיקום העסקה- קביעת המיקום כחלק מפרטי העסקה מלמדת על מעורבות עמוקה.

15.  חמישית- המיקום (ללא קשר לקביעתו)- כאשר המיקום הנו בחצר בית המשיב, גם בכך יש ללמד על מעורבות המשיב בעסקה.

16.  שישית- ההכוונה, וקבלת הכסף; קבלת התמורה בעסקה, בביתו וספירת הכסף בחצר המשיב, מלמדות כי המשיב צד לעסקה ואינו מתווך גרידא.

17.  שביעית- העברת הנשקים- אמנם המעביר בפועל את הנשקים הנו המשיב 3; דא עקא שהוא עושה כן להוראות המשיב 4; בכך הופך המשיב 4 לשותף בנשיאה והובלה; בכך גם עולה דבר חשוב יותר לכאורה- המשיב 4 יכול להנחות את המשיב 3 ולהורות לו שיפעל כמצוותו; הדבר ממקם אותו בהיררכיה מעל המשיב 3, ובוודאי זהו אינו מעמד מתווך.

18.  משכך, אני קובע כי קיימת תשתית לכאורית להיות המשיב שותף בעסקה/סחר כאמור בסעיף 144(ב2) לחוק העונשין.

19.  אשר לעילת המעצר- זו אינה מבחינה בין מתווך בנשק ובין סוחר בנשק; החובה היא לגדוע, על פי דין, כל שרשרת העיסוק בנשק; לסוגיה דומה ראה ע"פ 3793/20 מורייחי נ' מ"י.

20.  בחינת המעשה והעושה כאן מלמדים כי אין מקום לשקול חלופה.

3

21.  הדין והפסיקה קבעו כי ביחס לעבירות נשק, קמה חזקת מסוכנות סטטוטורית, אשר אך במקרים חריגים ומטעמים מיוחדים שירשמו, ניתנת לאיון ע"י חלופת מעצר; ראה לעניין זה סעיפים 21(א)(1)(ג)(2) ו- 22(ב)(1) לחוק סדר הדין הפלילי סמכויות אכיפה (מעצרים); ראה גם בש"פ 7023/20 עלאווי נ' מדינת ישראל.

22.  מקל וחומר אמורים הדברים בעבירות סחר בנשק- עת לעושה חלק מרכזי בעסקה (גם צעיר ללא עבר- ראה בש"פ 5166/20 אבו כף) או לחילופין עת מדובר במי שלחובתו עבר גם אם לא בנשק (בש"פ 323/21 אמיר שוואהנה) או לחילופין מי שהרושם העולה ממנו כי הוא טבול בעולם הנשק -מעורב במספר עסקאות, וראה למשל בש"פ 3971/21 אל זיאדנה נ' מדינת ישראל- מדובר בצעיר ללא עבר, אשר בית המשפט התרשם כי 'מצוי בעסקאות סחר בנשק'.

23.  ראה למשל גם בש"פ 5639/21 אל טוחי נ' מדינת ישראל (שם היה מדובר גם בייבוא)- מעצר ללא תסקיר. בש"פ 2229/21 מוסא עבאסי נ' מדינת ישראל- סחר וריבוי עסקאות- מעצר גם לאחר תסקיר חיובי.

24.  במקרה בפנינו- מדובר במשיב אשר לימד על עצמו כי הוא טבול בעולם הנשק- המשיב הציע לסוכן מבחר כלי נשק; המשיב יזם העסקה והיה הרוח החיה בה; יצוין כי מחומר החקירה בתיק עולה כי המשיב נשמע משוחח גם עם אחרים על עסקאות אחרות.

25.  כאמור- ניתן ללמוד כי גם מרחוק יכול המשיב להניע אחרים (כדוגמת המשיב 3) ויש בכך ללמד על קושי להקהות המסוכנות.

26.  המשיב אינו ירא מאימת הדין ואינו חושש לבצע העסקאות, לכאורה, ממש בחצר ביתו ובפתח הישוב בו הוא גר.

27.  אשר לעושה- מדובר במשיב לחובתו עבר פלילי; על פי הבקשה- המשיב ריצה בשנת 2006 עונש מאסר של 48 חודשים בין היתר בעבירות נשק; המשיב הורשע בשנת 2014 בעבירות סחיטה באיומים; המשיב הורשע ביום 31/5/21 בהחזקת סמים שלא לצריכה עצמית (!!!) וטרם נגזר דינו; האישום כאן מבוצע, לכאורה, בעוד המשיב מופנה לממונה על ע"ש!

28.  מי שנגע בנשק בעבר ומאסר לא הרתיעו, מי שהרושם העולה ממנו כי הוא טבול בעולם הנשק ומעמדו בהיררכיה איתן, מי שאינו ירא מאימת הדין ועורך עסקאות בפתח ביתו ובפתח ישובו, מסוכנותו לא ברת הקהייה ולא ניתן לתת בו אמון.

29.  מעלה מן הצורך גם מיקום החלופה שהוצע לא יעלה על הדעת.

30.  אני מורה על מעצר המשיב עד תום ההליכים.

ניתנה היום, י"ח טבת תשפ"ב, 22 דצמבר 2021, בהעדר הצדדים.