1

בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצר באיזוק

בתמצית מילין -

1.         ביום 8.5.22 קבעתי קיומה של תשתית לכאורית לעבירות נשק המיוחסות למשיב 5 שאינה חפה מקשיים ראייתיים לאור קשיי זיהוי והמשיב הופנה לשירות המבחן לקבלת תסקיר שיבחן מעצר באיזוק או חלופה.

2.         תסקיר לא בא בהמלצה להעדפת חלופה, ולאחר ששמעתי מערך הפיקוח המוצע ראיתי לקבוע ביום 3.7 כי אין מנוס, חרף קשיים שעלו בתשתית, כי לא ניתן לקבל החלופה שהוצעה (בין היתר בשל מיקומה) והוריתי על מעצרו עד תום ההליכים של המשיב 5.

2

3.         בערר שהוגש לביהמ"ש העליון נקבע כי נוכח הקושי שעלה בראיות זיהוי, בהעדר אינדיקציה פוזיטיבית לקיומו של סיכון, יש לבחון העברת המשיב 5 למעצר באיזוק בכפר ערערה

4.         ביום 26.7 משלא נקבע בתסקיר משלים קביעה פוזיטיבית למסוכנות מצד המשיב 5, הורה כב' השופט טובי על מעצר באיזוק בערערה

5.         המשיב 5 הגיש בקשה לעיון חוזר בתנאי מעצרו בטענה כי ראיה מרכזית עליה הסתמך ביהמ"ש, דף הפייסבוק, אינה קבילה, משמדובר בראיה ערוכה. על כן, עתר לשחרורו למעצר בית או לחילופין להעתקת המעצר לביתו באום אל פחם.

6.         לטענת המשיב 5 דף הפייסבוק הוא ראיה ערוכה של עמוד 1 מתוך 10, דבר שלא היה ידוע לו במועד מתן ההחלטה.

5.         המבקשת טענה כי דף הפייסבוק הוא צילום של הפרופיל, מדובר בתמונה אחת מתוך אסופת תמונות ועל כן כתוב דף 1 מתוך 10. לא מדובר בראיה ערוכה, ואין עילה לעיון חוזר.

6.         לטענת המבקשת הקשיים הראייתיים נשקלו ובמערך האיזונים הביאו לכך כי המשיב נעצר בפיקוח.

הכרעה -

7.         לאחר ששמעתי טענות הצדדים ועיינתי בדף הפייסבוק שהוגש, איני מוצא להידרש לטענת הקבילות בשלב זה.

8.         ככלל, מקומן של טענות בדבר קבילות ראיות או חוקיותן, להתברר במסגרת ההליך העיקרי (בש"פ 7234/18 גבאי נ' מדינת ישראל); בשלב המעצר אין מניעה להסתמך על ראיות שקבילותן מוטלת בספק, אך קיימת אפשרות כי יחשבו קבילות בהליך העיקרי (בש"פ 6718/14 סויסה נ' מדינת ישראל).

אפנה בעניין זה גם לבש"פ 14951/20 דניאל קגן נ' מ"י, שם הבחין בית המשפט העליון בין שאלת קבילות בתיק העיקרי לבין הקבילות הלכאורית הנדרשת בתיק המעצר, כשהשאלה האם בסופו של יום קיים סיכוי שאותה ראיה תהיה קבילה בתיק העיקרי.

ניתן לראות כי הפסיקה הגמישה מבחני הסף בנושא קבילות הראיות, בוודאי לשלב המעצר.

3

9.         בענייננו, טענות המבקשת סבירות בכל הנוגע לדף הפייסבוק והעובדה כי מדובר בצילום דף הפרופיל של תמונה אחת מתוך אסופת תמונות קיימת, ועל כן מצוין דף 1 מתוך 10. אין המדובר בראיה שבהכרח לא תהיה קבילה.

10.       יתרה מכך, יודגש כמפורט בהחלטה מיום 8.5, כי תמונת הפרופיל בדף הפייסבוק של "ראבח עקאדה" תואמת את תמונת המשיב 5, והפרטים המצוינים שם (שם אשתו ומקום מגוריו), תואם פרטי המשיב במערכת המשטרתית והודעות הסוכן, וקושר את המשיב 5 לשם "ראבח".

11.       זאת ועוד, מתמלול הקלטת עסקה ביום 5.9 עולה כי הסוכן מכיר את ראבח. קולו של ראבח זוהה ע"י הסוכן.

12.       די באמור לעיל לשלב הלכאורי דנן. בדין טענה המבקשת כי קשיים ראייתיים בזיהוי המשיב 5 נלקחו מסגרת מערך האיזונים שהביאה סופו של יום להחלטה על מעצר באיזוק.

13.       לא ראיתי בטענות שהועלו כדי נסיבות חדשות המצדיקות עיון חוזר בתנאי המעצר, ומקומן להיבחן מסגרת ההליך העיקרי.

14.       הבקשה נדחית אפוא.

ניתנה היום, כ"ח תשרי תשפ"ג, 23 אוקטובר 2022, בהעדר הצדדים.