1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - מר דרור פסקוביץ מתמחה מתביעות גליל

המשיב- הובא

הסניגור - עו"ד הוארי

החלטה לגבי משיב מס' 1

1.         כנגד המשיב יחד עם אחרים, הוגש כתב אישום המייחס לו עבירת של תקיפה וחבלה ממשית על ידי שניים או יותר, עבירה לפי סעיף 382(א) לחוק העונשין, התשל"ז וסעיף 380 לחוק העונשין.

2.         בד בבד עם הגשת כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים כנגדם.

2

3.         משיב מס' 2 שוחרר על ידי בית המשפט בתנאים מגבילים כאמור. בהחלטה מיום 30/8/15, החליט בית המשפט לשחרר אף את משיב מס' 3 בתנאים מגבילים:

·        מעצר בית מלא בביתו של אחיו בפיקוח אחיו ובפיקוח הגברת סוהיר חלואני, כאשר שוטר ממשטרת ישראל יהיה רשאי בכל עת לבוא לבית בו שוהה המשיב על מנת לוודא קיום תנאי השחרור.

·        הפקדת ערבון או ערבות בנקאית על סך 7,000 ₪.

·        ערבות עצמית וערבות צד ג', של שני המפקחים המוצעים על סך 2,000 ₪ כל אחד.

·        צו פיקוח מעצר למשך חצי שנה.

4.         בדיון שהתקיים בפניי ביום 31/8/15 (להלן: "הדיון") הגיש שירות המבחן תסקיר מעצר משלים בעניינו של המשיב מס' 1, ובסופו של דבר הסיק כי הן המפקחים המוצעים בתסקיר המעצר המשלים והן המפקחים המוצעים בתסקיר המעצר, לא יצליחו לעמוד במשימת הפיקוח על המשיב מס' 1 לאורך זמן. דהיינו, החלופות המוצעות נעדרות פיקוח אנושי פנוי למשימה ואינן מפחיתות מרמת הסיכון הנשקפת מהמשיב מס' 1 שנמצאת ברף הבינוני - גבוה, ולפיכך, נמנע שירות המבחן מלהמליץ על שחרורו של המשיב מס' 1 ממעצר.

5.         ב"כ המשיב מבקש מבית המשפט לשחרר את המשיב מס' 1 למעצר בית תחת פיקוח המפקחים שנבחנו ע"י שירות המבחן. מנגד, באת כוח המבקשת, מתנגדת לשחרורו, בטענה כי התסקיר בעניינו שלילי ולפיו אין לשחררו לחלופה. כמו כן, עברו הפלילי המכביד מלמד על מסוכנותו הגבוהה, זאת כאשר בנוסף לכך, תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי.

6.         לאחר שבחנתי בעצמי את הראיות בתיק זה, עיינתי בהחלטות קודמות שניתנו על ידי חבריי השופטת זכריה והשופט בולוס, וכמו כן, לאחר ששמעתי את המפקחים המוצעים, הגעתי למסקנה כי אין לשחרר את המשיב מס' 1 לחלופת מעצר, וזאת מן הטעמים הבאים:

·        נסיבותיו החמורות של המקרה ומעשיו של המשיב מס' 1, זאת כפי שעולה מתיק החקירה ומכתב האישום.

·        עברו הפלילי המדאיג של המשיב מס' 1 והעובדה כי תלוי ועומד כנגדו מאסר על תנאי בת"פ 26656-08-13 בגין ביצוע עבירת אלימות.

·        תסקירי המעצר השליליים בעניינו של המשיב מס' 1 לפיהם:

o       לא קיימת רתיעה מסנקציות שהוטלו עליו בעבר.

3

o       הסבירות להישנות מקרים דומים בעתיד הינה בינונית עד גבוהה.

o       כל המפקחים שהוצעו לפקח על המשיב מס' 1 במעצר בית, נמצאו כמי שאינם מתאימים לביצוע משימת הפיקוח.

·        כמו כן, שמע בית המשפט בעצמו שניים מהמפקחים שהוצעו ונשללו בתסקיר, והחליט לקבל את המלצות התסקיר ולהסיק כי כל המפקחים שהוצעו, לרבות השניים לעיל, אינם יכולים לשמש כמפקחים בעבור המשיב מס' 1 ואינם יכולים לאיין את מסוכנותו, זאת כי:

o       הם אינם מהווים דמויות סמכותיות דיו.

o       האחות ההרה של המשיב מס' 1, הגב' מרואה חטיב, אינה יכולה לפקח על המשיב באופן רציף ואנושי, זאת גם לנוכח מצבה הבריאותי.

o       גיסו של המשיב מס' 1, מר חמאדה חטיב, אינו פנוי למשימת הפיקוח בשל עבודתו התובענית ובשל העובדה כי אשתו אמורה ללדת, ואף היא לא תוכל לשמש כמפקחת עבור המשיב בשל מצבה.

7.         לפיכך, ולאור כל האמור לעיל, החלטתי כדלקמן:

·        להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים כנגדו.

ניתנה והודעה היום כ"ג אלול תשע"ה, 07/09/2015 במעמד הנוכחים.