1

נ ו כ ח י ם :

ב"כ המבקשת            :          תביעות - עו"ד רותם חזן

                                    פרקליטות - הגב' עמית שלוס, מתמחה

ב"כ המשיב    :          עו"ד אלון בן-זיו

המשיב הובא ע"י השב"ס מבי"ח "אברבנאל"

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בעניינו של המשיב תלויים שני כתבי אישום: האחד - הוגש ע"י התביעה המשטרתית ומייחס למשיב עבירה של התפרצות לדירה. השני- הוגש ע"י הפרקליטות, ומיחס למשיב עבירות של מעשה מגונה בפומבי.

2

בראשית הדרך נרשמה הסכמתה סנגור לקיומן של ראיות לכאורה והתיק נדחה על מנת שתוצג חלופה מתאימה. חלופה לא הוצגה ובהמשך הופנה עניינו של המשיב לקבלת חוו"ד פסיכיאטרית. חווה"ד הפסיכיאטרית היא מיום 12.08.15 קבעה, כי היום המשיב איננו כשיר לעמוד לדין. הפסיכיאטר העריך, שגם בעת ביצוע העבירה לא יכול היה המשיב להבחין בין מותר לאסור. הפסיכיאטר בחן את השאלה האם המשיב ניסה להציג סימפטומים שאינם קיימים, ובסופו של דבר הגיע למסקנה, כי בסבירות אפשרית ניתן לומר שלא מדובר במי שמציג סימפטומים לא לו. חוו"ד פסיכיאטרית נוספת התקבלה על מנת לעמוד על מצבו הנפשי של המשיב בעת ביצוע העבירה בתיק הפרקליטות. בשל הזמן שחלף מאז ביצוע העבירות והעדר מידע הנוגע לעבירות אלו, אין ביכולתו של הפסיכיאטר להעריך האם בעת ביצוע העבירות בשנים 2012 ו-2013 היה המשיב במצב פסיכוטי.

הצדדים אינם מסכימים לגבי אופן ניהולו של ההליך. הסנגור אינו מסכים להפסקת הליכים ולמתן צו אשפוז.

בבש"פ 509/12 בעניין פלוני הביע כב' השופט עמית עמדתו, כי סוגיות אלו יכולות למצוא מקום בפני שופט הדן בשאלת המעצר, אך ורק בהסכמת הצדדים. בהעדר הסכמה - יש להעביר את התיק למותב השומע תיקים פליליים אשר בפניו ישטחו הצדדים טענותיהם בעניין חווה"ד הפסיכיאטרית ומסקנותיה.

בבש"פ 6002/14 אף הוא בעניין פלונית, הביע השופט פוגלמן דעתו, כי כאשר מוסכמת חוו"ד פסיכיאטרית על הצדדים ובחוות דעת זו מעריך הפסיכיאטר אי כשירות מהותית לעמוד לדין, הרי שלא ניתן לדבר עוד על סיכוי סביר להרשעה. המקרה שבפניי שונה במידה מסוימת מעניין פלונית כאמור, שכן ב"כ המבקשת איננה מאמצת אל חיקה את חוות דעתו של הפסיכיאטר ובאחד משני התיקים לא נקבעה התייחסות מפורשת לכשירות המהותית. מנגד, עיון בחווה"ד גופה מלמד על פגיעה של ממש בסיכויי ההרשעה של המשיב בכל הנוגע לתיק ההתפרצות. האמור בחווה"ד משפיע באופן ישיר על קיומן של ראיות לכאורה ועל עוצמתן. לגבי תיק הפרקליטות - אינני רואה צורך להידרש לכך, שכן מלכתחילה היה המשיב משוחרר באותו תיק ואין להחמיר מצבו עתה ממה שהיה עובר להגשת כתב האישום. הדברים נאמרים בכל הנוגע לסיכון הנובע מכתב האישום ולא לצורך להבטיח התייצבות.

התנהלותו של המשיב מלמדת על אי התייצבות לדיונים. בכך יש כדי להצדיק קביעת תנאי שחרור ברורים שיבטיחו התייצבות להליך כסדרו.

3

המקרה שבפניי הינו בבחינת קל וחומר ביחס לבש"פ 6002/14 בעניין פלונית, בשים לב לעוצמת הסיכון שאיננה גבוהה.

עד לקיום דיון בתיק העיקרי, ניתן להסתפק בתנאי שחרור שיבטיחו התייצבות.

ההחלטה בעניין צורך בפיקוח, אשר ניתנה בראשיתו של ההליך - ניתנה בנקודת זמן, שבה עוצמת הראיות הצביע על סיכוי סביר להרשעה. מקום שהסיכוי נפגע, ניתן להסתפק בערבויות כספיות.

מובן מאליו, כי במידה והפסיכיאטר המחוזי ימצא צורך באשפוז אזרחי או יסבור, שהמציאות מחייבת זאת, פתוחה הדרך בהליך זה ללא קשר להליך הפלילי.

לפיכך, אני מורה על שחרורו של המשיב בתנאים הבאים:

א.         ערבות עצמית בסך 5,000 ₪.

ב.        2 ערבויות צד ג' בסך 3,000 ₪ כל אחת.

            הערבים ימסור כתובת אשר באמצעותם ניתן לזמן את המשיב לדיונים בעניינו.

ג.          הפקדה במזומן בסך 1,000 ₪.

בהיעדר ערבויות, ישאר המשיב במעצר בתנאי אשפוז עד להחלטה אחרת ויובא לתזכורת ערבויות ביום 25 בספטמבר, 2015, 09:00 באמצעות שב"ס.

מאפשרת למשיב 5 שיחות טלפון על חשבון המדינה, לרבות לטלפונים סלולאריים.

נקבע מועד לדיון מקדמי בפני כב' השופט צחי עוזיאל לתאריך 11 באוקטובר, 2015, בשעה 08:30.

המזכירות תקבע ביומנו של השופט צחי עוזיאל.

הדיון בתיק העיקרי יישמע בשני התיקים.

4

תשומת לב המזכירות לקבוע את שני התיקים ביומנו של כב' השופט צחי עוזיאל.

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ו, 21/09/2015 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מעכבת ביצוע החלטתי עד שעה 16:00. אולם, אם עד אותה שעה תחליט המבקשת להגיש ערר, יוארך עיכוב הביצוע עד יום 22.09.15 , בשעה 10:00.

המבקשת תודיע עד שעה 16:00 לסנגור ולבית המשפט אם בכוונתה להגיש ערר.

5

ניתנה והודעה היום ח' תשרי תשע"ו, 21/09/2015 במעמד הנוכחים.