1

 

 

1.         בקשה למעצר עד תום ההליכים.

 

2.         נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם ביצוע עבירות של התפרעות לפי סעיף 152 לחוק העונשין, התשל"ז -1977 (להלן: "החוק"), עבירה של ניסיון לתקיפת שוטר בנסיבות מחמירות לפי סעיף 274(1)+(3) בצירוף לסעיף 25 לחוק ועבירה של הפרעה לשוטר לפי סעיף 275 לחוק.

 

3.         כעולה מעובדות כתב האישום, החל מתאריך 10.5.2021 החל ירי רקטות מסיבי לעבר כלל מדינת ישראל, והחל מבצע צבאי של צה"ל המכונה "שומר חומות" ביחד עם זאת החלו הפרות סדר אלימות ברחבי הארץ, ובין היתר, יידויי אבנים לעבר כלי רכב ולעבר שוטרים, חסימת צירי תחבורה והבערת צמיגים במוקדים רבים ברחבי המדינה.

 

בתאריך 10.5.21 סמוך לשעה 22:30 התקבלה במוקד המשטרה הודעה כי ישנה הפגנת מחאה של אזרחים וידויי אבנים בצומת שגב שלום, בכניסה ליישוב (להלן: "המקום").

 

בעקבות הקריאה הגיעו למקום שוטרים רבים מתחנת ערוער ושוטרי יס"מ.

 

 

2

בהגיעם למקום הבחינו השוטרים במספר רב של אנשים העומדים בצדי הכביש, כשעל הכביש מוטלים צמיגים בוערים וחפצים שונים. העומדים במקום, בצידי הכביש, יידו אבנים לעבר השוטרים אשר נאלצו להשתמש באמצעים שונים לפיזור הפגנות על מנת להרחיק את מידיי האבנים מהכביש. שוטרים רבים נפגעו ממטר האבנים באירוע ונגרם נזק רב לכלי הרכב המשטרתיים.

 

במהלך האירוע במקום, המשיב 1 בצוותא חדא עם אחרים, יידה אבנים לעבר השוטרים, שביניהם היו נועם אפללו ושני בבלי, שהיו במרחק מספר עשרות מטרים בלבד ממנו, ואבנים פגעו בגופם של השוטרים. השוטר נועם אפללו ירה כדור ספוג לעבר רגלו של המשיב כשיידה את האבנים על מנת לעצור אותו. לאחר הפגיעה נפל המשיב על הקרקע, והשוטרים רצו לעברו ועצרו אותו.

 

במהלך האירוע, יידה משיב 2 בצוותא חדא עם אחרים אבנים לעבר השוטרים שהיו במרחק עשרות מטרים ממנו, המשיב 2 יידה בין היתר אבן גדולה לעבר השוטרים וקילל אותם. השוטר יוגב כהן שנטמע בין המפגינים והמתקהלים עמד ליד משיב 2 אחז בו והודיע לו על מעצרו. משיב 2 נאבק בשוטר יוגב כהן וניסה לשחרר את אחיזת השוטר בן עד שהשוטר נאלץ להפילו על הקרקע ולאחוז במשיב 2, שוטרים נוספים הצטרפו והצליחו ביחד לעצור את משיב 2.

 

טענות הצדדים:

 

4.         ב"כ המשיב 1 הסכים לקיומן של ראיות לכאורה אולם טען כי חל בהן כרסום אשר יש בו כדי להביא לשחרור המשיב.

 

ב"כ המשיב 1 טוען כי המשיב 1 ניסה להגיע לביתו והבחין כי סמוך למגרש המכוניות של גיסו שורפים צמיגים לכן יצר קשר עם גיסו אשר ביקש ממנו לבדוק את המתרחש ולבדוק אם הרכבים לא ניזוקו, לאחר שירד לבדוק את המקום נורה לעבר רגלו כדור גומי.

 

עוד מוסיף ב"כ המשיב 1 כי הזיהוי אשר בוצע על ידי השוטרים הוא זיהוי שגוי, השוטר נועם מוסר לשוטר בבלי תיאור של אותו זורק, אשר לבוש בג'ינס וחולצה כהה, אך המקום חשוך, מאות מתפרעים, בנוסף המרחק הרב של כמעט 45 מטרים בין השוטר אפללו לאותו זורק אבנים מקשה על הזיהוי.

 

ב"כ המשיב 1 אף טען לכשלים בדו"ח הפעולה של השוטר אפללו ביחס לשעת האירוע.

 

3

עוד מציין ב"כ המשיב 1 כי היחידה החוקרת לא בחנה טענותיו של המשיב 1 ביחס לקשר עם דודו, בעל מגרש המכוניות וכן לא נבדקו לעומק הסרטונים מהאירוע.

 

לאור כל זאת, עותר ב"כ המשיב 1 לבחון חלופת מעצר ולהורות על שחרור המשיב 1 למעצר בית.

 

5.         לטענת ב"כ המבקשת, מדובר באירוע רב משתתפים כאשר דו"חות השוטרים שמולאו הינם דו"חות מפורטים ומדויקים המזהים את המשיב 1 כמי שיידה לעברם אבנים.

 

עוד מוסיף ב"כ המבקשת כי המשיב 1 אשר לעברו נורה כדור ספוג הוא זה אשר זוהה באופן וודאי כמי שיידה אבנים.

 

הראיות הצריכות לעניין:

 

6. חקירתו של המשיב 1 מיום 11.5.21 בשעה 09:14:

המשיב 1 בחקירתו מכחיש את המיוחס לו ומוסר כי באותו זמן של האירוע הוא ישב עם חברים והוא וחבר שלו נסעו לכיוון היציאה, נכנס לחנות לקנות כמה דברים וכשראה שהכניסה לשכונה סגורה עשה פרסה, הוא ראה שיש בלאגן ליד מגרש המכוניות של גיסו התקשר אליו וגיסו ביקש ממנו ללכת לראות מה קורה "נכנסתי לחניון עצרתי ליד החניון השארתי את הרכב מונע שחבר שלי איתי באוטו וירדתי מאוטו התחלתי ללכת התחילו לירות עלי ואני פחדתי והתחבאתי ליד המשרד של המגרש, יצאתי לשוטרים ואני אומר להם אני לא איתם ומסביר להם שאוטו שלי מונע לפניכם ואני רק עכשיו חניתי את הרכב, התחילו להרביץ לי משכו אותי על הרצפה ואני חושב שבית הספר שליד המגרש מצולם משכו אותי והשאירו את הרכב שלי שם, פירקו אותי מכות תוך מילים שאני לא יכול להסביר לך את זה אני מבקש שיחזרו למצלמות אחד אחד ויראו שאני חף מפשע, אני הייתי בזמן הלא נכון במקום הלא נכון"

עוד מוסיף המשיב 1 שהוא מבקש שיביאו את המצלמות, הוא לא בגיל של לזרוק אבנים, מבקש לעשות איכון לנייד שלו ולחזור למצלמות בכדי שיראו היכן הוא היה.

 

 

 

 

4

 

7. חקירת המשיב 1 מיום 14.5.21 בשעה 14:19:

בחקירה זו חוזר המשיב על גרסתו להשתלשלות האירוע שהובילה אותו עד לחניון הרכבים ולכך שעצרו אותו, הוא מוסר את מספר הפלאפון של חברו, נאיף סאריעה שהיה אתו ברכב, החוקר מציג בפני משיב 1 סרטון אשר הציג עורך דינו בדיון ובוא נראה משיב 1 יוצא מהמכולת כ-10-20 דק' לפני שנעצר.

 

8. הודעתו של נאיף אלסראיעה, מיום 14.5.21 בשעה 18:19:

מהודעתו עולה כי ביום האירוע הוא היה עם משיב 1 ובסביבות השעה 23:50-00:00 יצאו לכיוון המכולת של שגב שלום לקחו דברים וליד הכיכר נמצא מגרש "עלי זניד וראה את האש עולה אבל אמר זה לא למגרש אמר לא במגרש ויצא לזה נכנס למגרש השאיר את האוטו מונע ולא יודע עד שהוא ירד וחזר אלי קפצו עליו אולי עשר שוטרים ולקחו אותו הוא אמר מה אני במגרש שייך למגרש זה מגרש שלי יש לי רכבים פה לא יודע קפצו אלי אמר אני לא מפגין אני שייך למגרש קפצו עליו קפצו עליו אם אני לא הייתי באוטו לא יודע מה היה"

עוד מוסר כי הוא לא ראה מה קורה כי ירד מתחת לכסא, הוא רק שמע והוא לא ירד לא לחנות ולא למגרש, וכי משיב 1 הגיע רק בכדי לבדוק מה קורה במגרש, הוא אמר לשוטרים כי הוא לא שייך למגרש והם קפצו עליו, היו ילדים זורקים בתוך אבנים.

בנוסף מוסר כי המגרש שייך לגיסו של משיב 1 וכי למשיב 1 יש כמה רכבים במגרש הזה, הוא פחד שהם יעלו באש, כי הייתה אש ממש קרובה למגרש.

"ש.: האם ראית אותו זורק אבנים?

ת.: אני מודיע לך שהוא לא זרק אבנים אני מסתכל מהחלון הוא עשה סריקה חזר לכיוון אלי אמר זהו אין שום דבר אין אש בוא נלך אמרתי לו תעלה עד שהוא התקרב אלי אין אפס קילומטר קפצו עליו."

 

9. דוח פעולה של רס"ר שניר בבלי, מיום 11.5.21 בשעה 03:39:

5

מהדוח עולה כי הוא הגיע ליישוב שגב שלום לאחר שדווח על הפרות סדר מאוד קשות, הוא היה מספר 2 של השוטר נועם אפללו הוא היה עם מד טווח לייזר ובמהלך כל האירוע הוא נותן לשוטר אפללו טווחים של רעולי פנים אשר זרקו לעברם אבנים, "נועם זיהה אדם אשר זרק לעברנו אבנים וביקש ממני לבדוק את הטווח שהחשוד נמצא הודעתי לנועם שהחשוד שנמצא מאיתנו 43 מטרים לפי המד טווח לייזר נועם ירה עליו כדור ספוג לציין שהחשוד נפל לריצפה ואני ועוד מספר לוחמים שהיו איתי בכח רצנו אליו ותפסנו אותו" עוד מציין כי שם החשוד הוא מחמוד אלגרבי.

 

 

 

10. דוח הפעולה של רס"ר אפלאלו נועם, מיום 11.5.21 בשעה 03:14:

מהדוח עולה כי בשעה 22:00 הוא הגיע לשגב שלום ובמקום התחיל זריקת אבנים מסיבית והוא חטף הרבה אבנים לרגליים ולגוף, הוא היה ביחד עם שניר בבלי שהיה מספר 2 שלו ועוד מספר שוטרים "אני זיהית בחור לבוש חולצה כהה עם גינס כהה זורק אבנים ובזמן הזה יריתי לו ספוג לכיוון הרגל לאחר ששניר אמר לי את המרחק שהוא 43 מטר אז יריתי לו ספוג לצורך ביצוע מעצר וראיתי אותו נופל לריצפה והשוטרים שהיו איתי רצו אליו כדי לעצור אותו.."

 

דיון והכרעה:

11.       לאחר שעיינתי בתיק החקירה ושמעתי טענות הצדדים באתי לכדי מסקנה כי קיים כרסום ממשי בראיות התביעה ואנמק.

 

12.       מדוח הפעולה של השוטר אפללו הרי שתיאור החשוד אותו הוא מוסר לשוטר בבלי לוקה בחסר, מדובר על אירוע אשר מתרחש בשעות הלילה המאוחרת מאוד, תיאור של אדם הלובש "חולצה כהה עם ג'ינס כהה" הוא תיאור גנרי אשר אינו מפורט וזאת במיוחד לאור השעה ולאור ההמולה שהייתה במקום כפי שמצוין בדוחות השוטרים. עוד אציין כי השוטר בבלי מסר בעדותו כי היה מדובר בזורקי אבנים רעולי פנים אולם בהמשך אין כל התייחסות בדו"חות לשאלת היותו של המשיב 1 רעול פנים אם לאו בעת מעצרו.

 

13.       בנוסף, לחיזוק גרסתו של המשיב 1 בחקירה קיימת הודעתו של חברו של המשיב 1, נאיף, אשר היה עמו בזמן האירוע וגם לפניו ומוסר גרסה תואמת לגרסתו של המשיב 1 למעשיו של המשיב 1 במקום ולמעשיהם טרם הגעתם למקום.

 

6

14.       עוד אוסיף כי מעיון בתיק החקירה קיים מחדל חקירתי משמעותי וזאת ביחס לאי חקירתו של גיסו של משיב 1 איתו דיבר המשיב 1 בסמיכות לאירוע. לטעמי מדובר בפעולת חקירה הכרחית שכן משיב 1 מסר גרסה מפורטת באשר לפשר מעשיו במקום והגעתו למגרש המכוניות וגרסה זו הייתה יכולה להיתמך או להישלל על ידי אותו גיס. אמנם כידוע, על דרך הכלל, עניינם של מחדלי חקירה להתברר במסגרץ התיק העיקרי (בש"פ 6466/06 עקול נ' מדינת ישראל (טרם פורסם); בש"פ 8639/06 בסטיקר ואח' נ' מדינת ישראל (7.11.06)) יחד עם זאת פעמים בהם מחדל החקירה הנו משמעותי ונוגע ללב גרסתו של המשיב הרי שבית המשפט ייזקק לו גם בהליך המעצר בשאלת עוצמת הראיות.

 

15.       יש לזכור כי המשיב 1 מסר גרסה מפורטת ביחס למעשיו כל אותו הערב, גרסה אשר נתמכה הן בהודעתו של חברו והן בסרטון אובייקטיבי אשר אישר את גרסתו של המשיב 1 ולא נטען על ידי ב"כ המבקשת כי קיימת חולשה כזו או אחרת לעניין גרסה זו. מחדלה של המבקשת מלהמשיך ולחקור ולאסוף ראיות ביחס לגרסתו של המשיב 1 יש בו כדי להביא לכרסום ממשי בראיות התביעה.

 

16.       ביחס לדו"חות הפעולה של השוטרים אפללו ובבלי הרי שכידוע, על פי פסיקת בית המשפט, הרי ששאלות מהימנות עדים נבחנות בשלב ההליך העיקרי , יחד עם זאת גם בשלב הליך המעצר על בית המשפט לבחון כשלים ומחדלי חקירה ולבחון את נפקותם ביחס לשאלת ההרשעה בסופו של ההליך.

 

 

לאור כל האמור לעיל, אני קובע כי קיים כרסום ממשי בראיות באשר למיוחס למשיב 1 בכתב האישום.

           

 

 

 

 

 

ניתנה היום, ט"ו סיוון תשפ"א, 26 מאי 2021, בהעדר הצדדים.