1

1.      זוהי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותר המבקש 1 להורות על ביטול המעצר במתכונת של פיקוח אלקטרוני, ולהתיר למבקש לצאת לעבודה אצל המעביד יעקב אינדורסקי באזור התעשייה טייבה - תחנת מעבר לפריקת אשפה, תחת פיקוחו המלא והמתמיד בימים א-ה בין השעות 08:0-0-17:00 (להלן: "מקום העבודה" ו"המעביד").

2.      במסגרת נימוקי הבקשה, נטען לחלוף הזמן - המבקש 1 נתון במעצר בפיקוח אלקטרוני קרוב לשנה ללא הפרות. לתקופה זו קדמה תקופת מעצר מאחורי סורג ובריח של כ-4.5 שנים. עוד נטען, כי המבקש אב לשישה ילדים קטינים ולאחרונה התחתן עם בחירת לבו, הגב' לירון סער. משך כל התקופה האמורה, לא יכול היה להתפרנס ממשלוח ידו ולכלכל משפחתו. תקופה אשר בגינה מצבו הכלכלי של המבקש הידרדר משמעותית ומצבו בכי רע.

עוד עמדה ב"כ המבקש על חלקו המזערי ביותר בכתב האישום, וכן קביעת בית המשפט בדבר חולשה ראייתית בעבירה החמורה המיוחסת לו - עבירת ההריגה.

עוד עתרה ב"כ המבקשים במסגרת הבקשה, להסיר את התנאי המגביל בדבר שימוש בטלפון (כיום מותר למבקשים לעשות שימוש בטלפון אך ורק לצורך שיחות עם באי-כוחם, בני משפחותיהם וכל מוסד רשמי). בהקשר זה נטען, כי התניית האיסור לשימוש בטלפון, לא התבקשה מעולם על ידי המשיבה, אלא ניתנה על ידי בית המשפט. המשיבה מנגד, טענה, כי אמנם ההגבלה לא נתבקשה על ידי המשיבה, אם כי, היא יוצרת סוג של איזון ומונעת את הקשרים עם אותם עבריינים. עוד נטען, כי מדובר במבקשים שמעורים עמוק בעולם הפלילי, ועל כן, גם בקשה זו דינה להידחות.

2

לחילופין, עתרה ב"כ המבקש 1 להפנותו לקבלת תסקיר מאת שרות המבחן ביחס לבקשה ליציאה לעבודה.

3.      המשיבה התנגדה לבקשה, מאחר ולשיטתה, לא קמה עילה כנדרש לפי סעיף 52 לחסד"פ, המצדיקה שינוי בתנאים, וביתר שאת, בשים לב למסוכנות הנשקפת מן המבקש, על רקע המעשים החמורים המיוחסים לו בכתב האישום.

4.      שרות המבחן הגיש תסקיר בעניינו של המבקש 1, ממנו עולה, כי המבקש בן 42, נשוי ואב ל-6 ילדים קטינים, נתון במעצר בפיקוח אלקטרוני מחודש ינואר 2022. המבקש תיאר בפני שרות המבחן, כי סיים 12 שנות לימוד בבית ספר מקצועי, בעל תעודת חשמלאי מוסמך, ובהמשך שירת שירות צבאי מלא כמשגיח כשרות. עוד שיתף, שערך שינויים בחייו מאז מעצרו, בכלל זה גירושיו בזמן מעצרו מאשתו הראשונה, ונישואיו עם מי ששימשה כסוהרת בבית המעצר בו היה עצור. למבקש ובת זוגו החדשה נולדה לאחרונה תינוקת.

עוד ביטא רצון לבסס אורח חיים תקין לו ולקרוביו, באמצעות השתלבות בעולם התעסוקה וכן ביטא רצון להיעזר בטיפול, אולם אינו יודע להצביע באיזה תחום. עוד תיאר לחצים כלכליים עימם מתמודד כיום והעדר הכנסה קרוב לחמש שנים רצופות מאז נעצר לראשונה.

שרות המבחן שוחח עם רעייתו של המבקש, שמשמשת כמפקחת עליו, והאחרונה שיתפה, כי המבקש מקדם כיום את עצמו לכיוון של שינוי בכל היבטי החיים, כשתומכת בו בכך שתופסת את כוונותיו ככנות. עוד שיתפה, כי שילובו של המבקש בעבודה נורמטיבית ומסודרת, יהווה גורם תומך ומדרבן עבורו בשיקום אותו מבקש לעצמו.

מעיון בגיליון רישומו הפלילי, עולה, כי למבקש 4 הרשעות מהשנים 1999-2016, ואף נידון לעונשי מאסר, מהאחרון שוחרר בשנת 2010. מלבד התיק נשוא הבקשה, לא מתנהלים כנגדו תיקים נוספים.

עוד מוסר שרות המבחן, כי מדיווח הפקא"ל עולה, כי לאורך התקופה בה נתון המבקש במעצר בפיקוח אלקטרוני, לא נרשמו כנגדו הפרות.

3

לשיטת שרות המבחן, לצד יכולתו של המבקש להיענות לגבולות החיצוניים שהושתו עליו במסגרת תנאי מעצר בפקא"ל, קיימות אינדיקציות לקיומו של סיכון להישנות מעורבות בתחום הפלילי בכלל, זאת כאשר מוקד הסיכון טמון בהפנמת של תפיסות ודפוסים עבריינים, כאמצעי להשגת אינטרסים.

אשר לבחינת בקשתו לצאת לעבודה - נפגש שרות המבחן עם המעסיק, מר יעקב אנדורסקי, שבבעלותו "תחנה למיון פסולת בניין" באזור התעשייה של טייבה, נעדר עבר פלילי.

שרות המבחן התרשם, כי בין השניים היכרות ארוכת שנים, אולם מרוחקת, המבוססת על הזדהות בכל הנוגע לקיום אורח חיים דתי ומפגשים אקראיים בבית הכנסת. עוד התרשם השרות, כי המעביד גילה התמצאות מצומצמת ביחס לנסיבות מעצרו של המבקש. עוד מתרשם השרות, כי המעביד אינו ער למשמעות נסיבות המעצר בכל הקשור למאפייניו האישיותיים של המבקש והנגזר מהם, בכל הקשור לסיכון במצבו, עומק מעורבותו השולית והתנהלותו על פי קודים שוליים, והקשיים הצפויים במידה וישוחרר בפיקוחו, כשאינו מזהה כלל סיכון במצבו של המבקש.

משכך, מעריך שרות המבחן, כי לא יהיה ביכולתו של המעביד לזהות מצבי סיכון, לבסס כלפיו גבולות וסמכות. על כן, אינו מתאים לשמש מפקח על המבקש.

5.      בדיון שהתקיים במעמד הצדדים, חזר המבקש 1 על נימוקי הבקשה ועתר לקבל את הבקשה מהטעמים שעמד עליהם. באשר להמלצת שרות המבחן השלילית, הפנתה ב"כ המבקש לבש"פ 8459/20, קוטאייר נ' מדינת ישראל (שיתקבל תסקיר ממליץ הוא בגדר "חזון אחרית הימים" בתיקים מסוג זה). עוד בהקשר זה נטען, כי מדובר בהמלצה שאינה מחייבת את שיקול הדעת של בית המשפט. מנגד, ב"כ המשיבה עתרה לדחות את הבקשה משלא הובאו טעמים או נימוקים כנדרש על פי סעיף 52 לחסד"פ, וביתר שאת, משלא הובאו טעמים כבדי משקל, המצדיקים סטייה מהמלצה שלילית של שרות המבחן. עוד הפנתה ב"כ המשיבה לעברו הפלילי של המבקש, וכן לחומרת המעשים המיוחסים לו בכתב האישום ונסיבות ביצועם לכאורה. עוד הפנתה להערכת שרות המבחן, כי המעביד המוצע אינו מתאים, הן בשל העדר יכולת לזהות מצבי סיכון, והן בהעדר יכולת לשמש כמציב גבולות להתנהגותו של המבקש.

6.      בפני בית המשפט התייצב המעסיק, מר יעקב אנדורסקי, וחזר על רצונו ונכונותו להעסיק את המבקש ולפקח עליו במהלך שעות העבודה. עוד חזר על נסיבות היכרותו עם המבקש כפי שתיאר בפני קצינת המבחן.

4

7.      לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים ועיינתי בתסקיר שרות המבחן, ונתתי הזדמנות לצדדים לבחון את המעסיק, הגעתי לכלל מסקנה, כי המעסיק המוצע אינו מתאים, מהטעמים שעמד עליהם שרות המבחן, ועל כן, דין הבקשה להידחות.

יחד עם זאת, פתוחה הדרך בפני המבקש 1 להציע מקום עבודה ומעסיק אחר, שייבחנו בבית המשפט.

8.      ככל שנוגע לבקשה לביטול ההתניה לשימוש בטלפון (ביחס לשני המבקשים) - דין הבקשה להתקבל, בהינתן חלוף הזמן הניכר ללא הפרות כלשהן מצד המבקשים, ומשלא הובאה אינדיקציה כלשהי לחשש ממשי מלבד החשש הכללי.

המזכירות תשלח עותק ההחלטה לב"כ הצדדים ולשרות המבחן.

ניתנה היום, ה' טבת תשפ"ג, 29 דצמבר 2022, בהעדר הצדדים.