1

בפניי בקשת המאשימה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו .

המשיב פ ד ת.ז **** יליד 1988 מאשקלון נעצר ביום 11/08/2015 וכתב אישום הוגש נגדו לבית משפט זה ביום 16/08/2015 .

כתב האישום.

כתב אישום מייחס למשיב כי ביום 11/08/2015 לאחר ויכוח בינו ובין רעייתו, הלכה רעייתו אל בית הוריו. המשיב הגיע גם הוא אל הבית שם השתולל הרס ושבר שולחן מכשיר סלולרי ומחשב לוח.

לאחר מכן הגיע הנאשם לבית בו התגוררו אביה ואחיה של אשתו, שם הכה את האח והאב באגרופים גרם לאח חבלה, ועוד איים על האח ועל האב שישחט אותם . גם לאחר שהגיעו שוטרים למקום המשיך המשיב להשתולל לאיים גם על המתלוננים, וגם על השוטרים .

על זאת הואשם המשיב בעבירות של היזק לרכוש במזיד, תקיפה סתם, איומים, תקיפה הגורמת חבלה של ממש והעלבת עובד ציבור.

2

ראיות לכאורה ועילת מעצר - הליכים קודמים

ביום 19/08/2015 נשמעו טענות הצדדים ולאחריהן נקבע על ידי חברי כב' השופט כפכפי כי ישנן ראיות לכאורה שדי בהן כדי להקים סיכוי סביר להרשעתו של המשיב .

עוד נקבע כי מכלול ההתנהגות של המשיב באירוע מעיד על מסוכנות, כאשר יוצא לחפש את אשתו אשר טענה כי בוגד בה, הורס דברים בבית הוריו ממשיך לבית הורי האישה ושם מתעמת באופן פיזי אביה ואחיה ואף בחקירת המשטרה לא נרגע.

ההחלטה התייחסה גם לעברו הפלילי של המשיב :

גזר הדין האחרון בעניינו של המשיב ניתן ביום 04/11/14, שם הורשע בכך שהיכה בראש של שכן וגרם לו חבלה של ממש ובעברו אף עבירות נוספות של הפרות הוראה חוקית, תגרה במקום ציבורי.

המשיב הופנה לתסקיר שירות המבחן לשם הערכת מסוכנותו ובדיקת החלופות לצמצום מסוכנות זו.

בתסקיר התקבל ביום חמישי 17/09/2015 בישיבה מקדמית מיום 20/09/2015 הודיע הסניגור כי אין מבחינתו צורך בתסקיר נוסף וכי יטען לשחרור על בסיס התסקיר הקיים וכך עשה.

עילת מעצר ביחס לחלופה המוצעת

למשיב עבר פלילי קרוב רצוף ורלוונטי :

ביום 04/11/2014 (ת.פ 22905-06-14 ) הורשע המשיב (לאחר הסדר שכלל תיקון כתב האישום) בתקיפת שכנו, הייתה זו תקיפה במכות קשות בראשו של השכן אשר גרמה חבלה של ממש.

ביום 14/07/2013 ( ת.פ 5345-05-11 ) הורשע המשיב (לאחר הסדר שכלל תיקון כתב האישום) בתגרה שכללה חבירתו לאחרים להכות את המתלונן שם .

ביום 13/12/2011 (ת.פ 31723-08-10 ) (לאחר הסדר שכלל תיקון כתב אישום) הורשע המשיב בנהיגה פוחזת של רכב ללא רישיון נהיגה ולאחר שהבחינו בו שוטרים, ניסה להימלט מהם .עוד הורשה בשתי עבירות של החזקת סמים ובעבירה של הפרת הוראה חוקית שהיא הפרת מעצר בית במהלך ביצוע עבודות השירות בתיק קודם וזאת לאחר שבית המשפט הקל בתנאיו כדי שיוכל לבצע ע"ש.

3

עוד הורשע המשיב בניסיון התפרצות, החזקת סמים שלא לצריכה עצמית ושתי עבירות של הפרת הוראה חוקית ( 2010) שהיו הפרות מעצר בית .

עבירות אלה רלוונטיות לעניין מעצרו של המשיב שכן הן מציגות קו רצוף של אלימות כלפי אחרים, העדר מורא החוק גם כאשר מופיעים שוטרים ואף לאחר מתן הוראות חוקיות אין המשיב מציית להן.

בפרט חשובה התייחסותו של המשיב להוראות בית המשפט בנוגע למעצרי בית שזו החלופה המוצעת בפני ומתברר כי בשנים האחרונות הפר המשיב מעצרי בית שלוש פעמים על אף הקלות שניתנו לו.

מנגד עיון בפרוטוקולים של התיקים הקודמים מעלה כי המשיב הצליח פעם אחר פעם לעורר את אמון בית המשפט, גם בעזרת המלצות חיוביות של שירות המבחן, ותיקונים נרחבים בכתבי האישום וכך - על אף מעשיו הקשים והחמורים ועבר מכביד נדון לעונשים מותנים, הארכת תנאי ועונשים משקמים.

ובית המשפט הביע את תקוותו במפורש כי לא טעה בכך שהקל עם המשיב.

תסקיר שירות המבחן

שירות המבחן בחן את מסוכנות המשיב ביחס לחלופה המוצעת.

בתסקיר עולה כי המשיב סובל ממחלת נפש ואושפז במהלך השנים האחרונות. עד למעצרו היה במעקב סדיר ובטיפול תרופתי.

המשיב מוכר לשירות המבחן מאז שנת 2003 צורך סמים שנים רבות לרבות סמים קשים ואינו מכיר בהתמכרותו או בנזקקותו הטיפולית לטיפול בתחלואה כפולה. עוד עלו קווים מחשבות כפייתיות כלפי המתלוננת.

שירות המבחן סבר כי המשיב נוטה לאלימות במצבי לחץ מסוכנותו גבוהה ויכולה להצטמצם רק בהינתן חלופה טיפולית בתחלואה כפולה המלווה בתמיכה של ערבים סמכותיים .

שירות המבחן בחן את החלופות שהוצעו בפניו ומצא כי אין המדובר בערבות המבינות את הסיכון הנובע מן המשיב או את נזקקותו הטיפולית ואינן יכולות לצמצם את הסיכון ובוודאי שלא ניתן לעשות זאת ללא הרחקה גאוגרפית.

4

הנה כי כן נראה כי הערכתו של שירות המבחן מתבססת על היכרות ארוכת שנים ומתועדת עם המשיב ראיונות עם הערבים והמשיב עצמו, מקום שמסמכים או עדים חסרים ציין זאת שירות המבחן אך למרות זאת ב"כ המשיב לא חפץ בתסקיר נוסף.

לחובת המשיב שקלתי את הנקודות הבאות :

·        עברו הפלילי הקרוב של המשיב המשקף עבירות אלימות עד כדי גרימת חבלות.

·        עברו הפלילי הקרוב של המשיב אשר משקף קושי בקבלת מרותם של אנשי משטרה.

·        עברו הפלילי הקרוב של המשיב המשקף דפוס חוזר של שלוש הרשעות בעבירות הפרת הוראה חוקית ומקים חשש כי המשיב לא יציית גם הפעם להוראות בית המשפט.

·        מצבו הנפשי הבלתי יציב של המשיב המגדיל את מסוכנותו של המשיב.

·        שימוש רציף בסמים מגדיל את מסוכנותו של המשיב.

·        הליכים משפטיים קודמים של המשיב אשר לא היה בכוחם למנוע אותו מביצוע עבירות נוספות.

·        קווים כפייתיים כלפי המתלוננת כעולה מתסקיר שירות המבחן ומן הרקע לעבירה.

·        המשיב אינו מכיר בנזקקות טיפולית וכך גם הערבות המוצעות .

·        הערבות אינן ערוכות לסכל את הסיכון הנובע מן המשיב וספק אם הן מודעות לו.

·        החלופה המוצעת אינה מעמידה מינימום של ריחוק גאוגרפי

·        שירות המבחן אינו ממליץ על החלופה המוצעת .

·        המשיב זכה להזדמנויות מספר מאת בית המשפט שלאישום אך שב לסורו.

לטובת המשיב שקלתי את הנקודות הבאות :

·        המדובר בעבירות של איומים ותקיפה בידיים אשר אף שגרמו חבלות הסיכון הנובע מהן היה מוגבל.

·        המשיב זקוק לטיפול בתחלואה כפולה ויש רגליים לסברה כי המעצר עלול להחמיר את מצבו.

·        המשיב הצליח להשלים בתיק קודם תקופה של ניקיון מסמים ועונש של שירות לתועלת הציבור .

באיזון בין השיקולים נראה לי כי השיקולים לחובתו של המשיב מכריעים את הכף ולא ניתן לשחרר את המשיב לחלופה מוצעת .

5

לפיכך אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים .

ניתנה היום, י"א תשרי תשע"ו, 24 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.

ההחלטה תיקרא למשיב באולם מעצרים ע"י כב' השופטת התורנית.