1

1.         בית המשפט מורה על איחוד הדיון בשני התיקים- מ"ת 21572-09-15 ומ"ת 50814-07-15, על רקע הסוגיה המשותפת בשני ההליכים הנ"ל.

2.         אשר למשיבה 1- תלוי ועומד כנגדה כתב אישום המייחס לה לכאורה עבירת רצח-

הדיון בעניינה נדחה לקבלת חוות דעת פסיכיאטרית משלימה ליום 12.11.15. עוד נקבע, כי המשיבה תמשיך לשהות במחלקה סגורה בבית החולים הפסיכיאטרי בבאר-שבע להמשך הסתכלות ובחינת האפיק הטיפולי (בית החולים הפסיכיאטרי באר שבע).

במסגרת הדיון בתיק העיקרי, נדחה המשך הדיון לישיבת מענה ודיון לפי סעיף 144 ליום 12.11.15.

3.         אשר למשיב 2- תלוי ועומד כנגדו כתב אישום המייחס לו לכאורה עבירת רצח-

בחוות-הדעת שהתקבלה נקבע, כי המשיב לא כשיר לעמוד לדין ולעקוב אחר הליכי המשפט, על רקע מחלת נפש- זקוק לאשפוז פסיכיאטרי במחלקה לביטחון מרבי (המרכז לבריאות הנפש "שער מנשה").

2

            במסגרת הדיון בתיק העיקרי נקבע, כי המשיב ימשיך להיות מאושפז לצורך קבלת חוות דעת עדכנית בעניין כשירותו של המשיב לעמוד לדין. הדיון נדחה ליום 3.12.15, בפני הרכב סגנית הנשיא, כב' השופטת ר. יפה-כץ.

במסגרת הדיון שהתקיים בפניי בהליך המעצר בתאריך 08.10.2015, בהסכמת באי-כוח הצדדים, הורה בית המשפט על מעצרו עד תום ההליכים, תוך המשך אשפוז בבית החולים "שער מנשה".

4.         בעניינה של המשיבה 1, התקבלו הודעות מאת המאשימה ומאת בא כוח המשיבה, כי בבית החולים הפסיכיאטרי (המשיבה 3), מסרבים לאשפז את המשיבה כאשר היא נתונה תחת שמירה של שוטרים או סוהרים. לפיכך, הוחזרה המשיבה לבית הסוהר "נווה תרצה", מבלי שקוים צו בית המשפט.

            עוד נטען, כי המצב שנוצר, המשיבה אשר על פי דו"ח הפסיכיאטר המחוזי נמצאת במצב פסיכוטי פעיל איננה נמצאת תחת השגחה רפואית ואיננה מקבלת טיפול.

5.         כך הם פני הדברים גם בעניינו של המשיב 2. עוד יצוין, כי התקבלה הודעה מד"ר פרקש הרמן פסיכיאטר מומחה, מהמרכז לבריאות הנפש "שער מנשה", בו מציין, כדלקמן:      
"בתאריך 8.10.15 לאחר דיון בבית המשפט חזר המשיב להמשך אשפוז בהיותו בסטטוס 'עצור עד תום ההליכים בתנאי אשפוז'. מאז משקיפים עליו סוהרים. עמדתי הקודמת לא השתנתה ממליץ להסיר את השמירה ולבטל את הצורך בנוכחות הסוהרים, יתרה מכך עמדתי מעוגנת בעובדה כי נוכחות הסוהרים ושימוש בהגבלה על ידי אזיקים, פוגעים באופן ניכר במידת היכולת לשתף אותו בפעילויות המחלקה ואף עלולים להחמיר את מצבו הנפשי."

6.         המאשימה בתגובה ששלחה לבית המשפט, ציינה כי בהתאם לסעיף 16(ג) לחוק טיפול בחולי נפש, עצור שנשלח לאשפוז במסגרת סעיף 16 לחוק, חלות הוראות סעיפים 18 ו- 19 לפקודת בתי הסוהר (נוסח חדש), התשל"ב- 1971 (להלן: "הפקודה").

עוד נטען, בהתאם לסעיף 20(ב) לחוק, קביעתו של פסיכיאטר מחוזי לפי סעיפים 15 ו- 16 לחוק, תחייב את בית החולים שקבע לקבל את החולה לאשפוז לצורך ביצוע צו בית המשפט.

3

עוד נטען, כי בהתאם לסעיף 19 לפקודה, מסורה לשב"ס הסמכות לנקוט בכל האמצעים הנדרשים לשמירת ביטחון העצור בהיותו בבית החולים הפסיכיאטרי, בהתאם לשיקול דעת מנהל בית הסוהר.

7.         הואיל ואין זה המקרה הראשון המובא לפתחו של בית המשפט, ראוי לקיים דיון גם במעמד המשיבים 3 ו-4 או גורם אחר מוסמך מטעמם.

8.         קובע לדיון במעמד הצדדים ליום 28.10.15 שעה 12:00.

9.         אין צורך בזימון המשיבים 1 ו- 2 לדיון.

10.       המזכירות תשלח עותק מההחלטה לבאי כוח הצדדים וכן למשיבים 3 ו-4.

ניתנה היום, ז' חשוון תשע"ו, 20 אוקטובר 2015, בהעדר הצדדים.