1

נוכחים:

ב"כ המבקשת - עו"ד הילה כהן

ב"כ המשיב - עוה"ד ארז רופא וליעד ידין

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים בעניינו. בד בבד עם הבקשה הוגש נגד המשיב כתב אישום אשר אוחז בחמישה אישומים הכוללים עבירות של שוד מזוין ונסיון שוד מזוין. מדובר במספר מקרים שבהם המשיב שדד וניסה לשדוד סכומי כסף מבעלי עסקים, כשהוא מצויד בסכין.

לא היתה מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

בעניינו של המשיב התקבלו שני תסקירי שירות מבחן שהינם חיוביים לכל הדעות. התסקיר הראשון מציין כי המשיב כבן 33,רווק, מתגורר בבית הוריו ועבד כסדרן בתחנת מוניות. המשיב החל להמר בגיל צעיר תוך שהפסיד סכומי כסף משמעותיים כאשר במהלך השנים מעורבותו בהימורים העמיקה. המשיב צבר חובות כבדים הן לגורמים מוסדיים והן לשוק האפור ועל אף מצוקה שחש לא הצליח לגייס כוחות לטיפול. המשיב ביטא רצון להשתלבות בטיפול בבעיית ההימורים ממנה הוא סובל תוך שהוא מבין את השלכותיה על מצבו ועל משפחתו.

2

שירות המבחן מצין שמדובר באדם נעדר מעורבות פלילית משמעותית. שירות המבחן העריך את הסיכון להישנות התנהגות אלי ה כנמוכה ואם תבוצע עבירת אלימות, העריך שירות המבחן את דרגת החומרה הצפויה כבינונית.

שירות המבחן התרשם כי מענה טפולי ייעודי בתחום ההתמכרות במסגרת פניימיתית סגורה יוכל לצמצם את הסיכון במצבו כשההתרשמות היא שהמשיב בעל כוחות ויכולות שיסייעו לו להתמיד בתהליך. לפיכך, בדק שירות המבחן אפשרות לשילובו של המשיב במסגרת "קהילת הדרך".

בתסקיר נוסף שהתקבל לאחר ראיון קבלה בקהילה הטיפולית "הדרך" המליץ שירות המבחן על שחרורו של המשיב לקהלה תוך מינוי מפקחים עם צו פיקוח מעצר.

ב"כ המבקשת עותרת לדחות את המלצת שירות המבחן ולהורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים ואילו ב"כ המשיב עותר לשחרורו של המשיב בהתאם להמלצת שירות המבחן.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים סבורני כי ראוי לאמץ את המלצות שירות המבחן.

ההלכה בעניין שחרור עצורים במסגרת גמילה והליכי מעצר נקבעה על ידי כב' השופט עמית בבש"פ 1981/11 מדינת ישראל נ' סוויסה (21.3.11). ביהמ"ש באותה הלכה קובע 3 מבחנים מרכזיים ליציאה לגמילה כאשר המבחן הראשון והעיקרי הינו שהנאשם החל בגמילה עוד לפני שביצע את העבירה שבגינה נעצר. המבחן השני הינו של פוטנציאל הצלחה גבוה של הליך הגמילה. המבחן השלישי הינו כי יש ליתן מענה הולם למסוכנות הנשקפת מן המשיב.

התנאי הראשון הינו העיקרי אך ביהמ"ש רשאי להורות על שחרור לחלות גמילה גם כאשר התנאי השני והשלישי מתקיימים במצטבר מבלי שהתקיים התנאי הראשון.

בנסיבות המקרה דנן אין מחלוקת על כך שהתנאי הראשון אינו מתקיים. עם זאת, סבורני כי שני התנאים האחרים מתקיימים במצטבר.

עיון בתסקיר שירות המבחן מעלה כי אכן פוטנציאל ההצלחה של הליך הגמילה הוא גבוה. כמו כן יש בהליך הגמילה לתת מענה הולם למסוכנותו של המשיב. בהקשר זה יצוין כי מדובר במשיב יליד 1984 אשר עברו הפלילי מינורי וכולל הרשעה יחידה משנת 2011 בגין עבירה משנת 2010 אשר בגינה נדון למאסר על תנאי וקנס, הגם שמדובר בעבירות של גניבה בידי עובד ומסירת ידיעה כוזבת על עבירה מסוג פשע.

עוד יצוין כי המשיב עצור בתיק זה מיום 18.2.17 ולא ריצה מעולם עונש מאסר.

נתתי דעתי למסוכנות אשר נלמדת מעצם ביצוע העבירות אם כי מדובר בעבירות שאין בהן תחכום של ממש. המשיב ביצע את העבירות עקב חובות הימורים שצבר, הודה בחקירתו במלוא המעשים והינו בעל רקע נורמטיבי. עוד נתתי דעתי לכך שההליך העיקרי נמצא בתחילתו ולנכונות קהילת "הדר"ך לקבל את המשיב.

3

בנוסף לכך יצוין כי בהחלטה מיום 19.4.17 הורה כב' השופט אברהם יעקב, בתחילת הליך זה, לשירות המבחן להתייחס להליך הטיפולי ולבעיית ההימורים של המשיב.

אכן, הפניה לטיפול בשלב המעצר כפי שטענה ב"כ המבקשת הינו החריג ואינו בגדר הכלל, עם זאת סבורני כי במקרה זה עונה על התנאים שנקבעו בפסיקת ביהמ"ש העליון לאותם מקרים חריגים שבהם יש לאפשר את הגמילה בשלב המעצר.

שמעתי את הוריו של המשיב כמפקחים מוצעים וסבורני כי לצורך הפיקוח הנדרש במועדים שבהם המשיב לא ישהה בקהילת "הדרך" ניתן לקבלם כמפקחים. התרשמתי כי המפקחים יוכלו לבצע את תפקידם כנדרש, כחלופה מגבה אם ישוחרר לקהילה הטיפולית. עם זאת, כפי שסבר שירות המבחן אין המדובר במפקחים שיכולים לשמש כחלופה ביתית עבור המשיב בשלב זה.

אשר על כן, אני מורה כדלקמן:

1.         ביום 28.6.17 עד השעה 12:00 יועבר המשיב באמצעות שב"ס לקהילת "הדרך" וישהה בקהילה בהתאם לתנאי המסגרת.

            מובהר למשיב כי כל הפרה של תנאי המסגרת או יציאה לא מורשית מהמקום תהווה הפרה של תנאי השחרור.

2.         איסור יצירת קשר עם מי מהמעורבים בפרשה או עם עדי התביעה.

3.         המשיב יתייצב לכל הדיונים בעניינו כשהוא מלווה ומפוקח על ידי מי מהוריו או על ידי מלווה מהקהילה.

4.         ביציאות מאושרות מקהילת הדרך יהיה המשיב מפוקח על ידי הוריו: גב' זיוה קורדובה ת.ז. ........ ומר יוסף קורדובה ת.ז. ..............

5.         צו פיקוח מעצר למשך 6 חודשים.

להבטחת תנאי השחרור יינתנו הערבויות הבאות:

א.        התחייבות עצמית בסך של 50,000 ₪.

ב.         שתי ערבויות צד ג' בסך של 50,000 ₪ כל אחת אשר תחתמנה על ידי המפקחים לעיל.

ג.         הפקדת ערבון כספי בסך של 40,000 ₪ כאשר מתוכו 30,000 ₪ הינו תנעי לשחרור והיתרה תופקד עד ליום 18.7.17.

לא יעמוד המשיב בתנאים האמורים, יוותר במעצר ויובא בפני שופט תורן ביום 27.6.17 שעה 12:30.

יפר המשיב תנאי מהתנאים האמורים ייעצר ויובא בפני שופט תורן תוך 24 שעות.

4

ניתנה והודעה היום כ"ו סיוון תשע"ז, 20/06/2017 במעמד הנוכחים.