1

1.         זוהי בקשה לעיון חוזר, במסגרתה עותרת באת-כוח המבקש להורות על שחרורו של המבקש לחלופת מעצר חדשה, בדמות מעצר בית מלא בדירה ששכרה משפחת המבקש ברחוב בית ישראל 48 ירושלים (להלן: "מקום החלופה"), ובפיקוחם של שלושה ערבים, מיכאל אסור, ברמי ששון, אזולאי אילן (להלן: "הערבים המפקחים").

2.         בתאריך 01.06.2014, הוגש כנגד המבקש כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירות מין בנכדותיו.

3.         פרשת התביעה ופרשת ההגנה הסתיימו- המשיבה הגישה את סיכומיה בתאריך 08.11.2015. ההגנה אמורה להגיש את סיכומיה עד ליום 08.12.2015.

4.         שרות המבחן, בכלל התסקירים שגובשו במסגרת הבקשות הרבות לעיון חוזר, פסל באופן קטרוגי דבר היתכנותה של חלופת מעצר, בשים לב להתרשמותם מרמת הסיכון הגבוהה הנשקפת מצד המבקש, על רקע המעשים החמורים המיוחסים לו בכתב האישום, לרבות מאפייני אישיותו של המבקש.

2

5.         במסגרת הבקשה לעיון חוזר דהיום, לבקשת באת-כוח המבקש, הוריתי לשרות המבחן לבחון את החלופה המוצעת- תסקיר כאמור התקבל ושוב לא בא בהמלצה לשחרור המבקש לחלופה המוצעת.

            אשר לערבים המוצעים שנבחנו על ידי שרות המבחן:

            מיכאל אסור- בן 60, מתגורר באשקלון, לדבריו מכיר את המבקש, על רקע לימודי תורה ביחד בעבר. דרמי ששון- בן 67, מתגורר בירושלים, לדבריו, אינו מכיר את המבקש. התבקש על ידי חתנו של המבקש לשמש כמפקח. אזולאי אילן- בן 43, מתגורר בבית שמש, עובד בעבודות ניקיון מזדמנות. לדבריו, פגש במבקש מספר פעמים בודדות, כאשר למדו תורה עם חתנו של המבקש. עוד לדבריו, נתבקש על ידי חתנו של המבקש לשמש כמפקח תמורת תשלום שבועי בסך 700 ₪.

            לדברי הערבים בפני שרות המבחן, אינם מודעים לקשיים בהתנהגותו ולבעיית התמכרותו לאלכוהול. מסרו, כי בני משפחתו תיארו אותו כאדם טוב, שומר מצוות, ועל כן התגייסו לסייע לו.

            שרות המבחן עדיין נותר בהתרשמותו בדבר קיומה של רמת סיכון גבוהה להתנהגות פוגענית ופורצת גבולות מצד המבקש. כמו כן, מתרשם, כי הערבים המוצעים אינם מכירים את המבקש, אינם מודעים לקשייו בהתנהלותו, מתקשים לבקר התנהגותו וחסרי הבנה ומודעות להשלכות האפשריות של מעשיו בכלל והפוגעניים בפרט. עוד מעריך שרות המבחן, כי בשל מאפייני אישיותו של המבקש, יתקשו להציב גבולות ברורים להתנהגותו לאורך זמן. עוד סבור שרות המבחן, כי התשלום בגין הפיקוח למי מהערבים, יצמצם עוד יותר את יכולתו להוות מפקח אובייקטיבי. על כן, סבור שרות המבחן, כי אין בחלופה המוצעת כדי לצמצם את רמת הסיכון המתוארת ואינם באים בהמלצה לשחרורו לחלופה המוצעת.

6.         באת-כוח המבקש, חרף ההמלצה השלילית, עותרת מבית המשפט להורות על שחרורו של המבקש, שכן לגישתה מדובר בחלופה מרוחקת ממקום מגורי קורבנות העבירה, הערבים אינם מבני משפחה, מבוגרים, נורמטיביים, מגויסים לסייע למבקש במשימת הפיקוח. עוד נטען, כי לצד הפיקוח האנושי ניתן להציע מעצר בפיקוח אלקטרוני.

3

7.         בא-כוח המשיבה מנגד, עתר לדחות את הבקשה לעיון חוזר, שכן לגישתו לא נתגלו נסיבות או עובדות חדשות, המצדיקות היעתרות לבקשה, וביתר שאת, בהעדר נימוקים וטעמים כבדי משקל, כדי לסטות מהמלצה שלילית של שרות המבחן. עוד נטען, כי ההליך העיקרי נמצא בישורת האחרונה, שכן סיכומי המשיבה הוגשו וסיכומי המבקש עתידים להיות מוגשים עד ליום 08.12.2015.

8.         לאחר שהקשבתי לטיעוני באי-כוח הצדדים ועיינתי בתסקיר שרות המבחן שאינו בא בהמלצה חיובית, וכן בהחלטת בית המשפט העליון בבש"פ 5572/15, של כבוד השופט נ. הנדל, במסגרת בקשה שלישית להארכת מעצרו של המבקש לפי סעיף 62 לחוק סדר הדין הפלילי (מעצרו של המבקש הוארך בשלושה חודשים נוספים), הגעתי לכלל מסקנה שדין הבקשה לעיון חוזר להידחות, וזאת מהטעמים שעמד עליהם שרות המבחן בתסקיר, הן ביחס למסוכנות הגבוהה הנשקפת מן המבקש, והן ביחס לטיב הערבים המוצעים בחלופה. בנוסף עולה, כי ההליך העיקרי נמצא בישורת האחרונה, שכן סיכומי המשיבה כבר הוגשו ונותרו סיכומי המבקש שעתידים להיות מוגשים עד ליום 08.12.2015.

            המזכירות תשלח עותק מההחלטה לבאי-כוח הצדדים.

ניתנה היום, י"ג כסלו תשע"ו, 25 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.