1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות בנשק (החזקה). על פי העובדות נתפס המשיב באקראי ע"י שוטר שיצא מכביש 6 ועלה על מחלף להב-שומריה בכביש 358 כשהוא עומד מאחורי ארונות השקיה הצמודים לנתיבי הנסיעה בכביש 6. נוכח התנהגות המשיב התעורר חשדו של השוטר וזה עצר את הרכב במרחק של עשרות מטרים מהמשיב, ירד מרכבו והלך לכיוון המשיב, משהאחרון הבחין בשוטר, חצה את הכביש לכיוון פזורת לקייה במטרה להתרחק ממנו. בהמשך הצטרף לשוטר בן משפחה והשניים נסעו לכיוונו של המשיב. בהגיעם אליו, הבחינו כי הוא מחזיק בנשק מסוג רובה תת מקלע מאולתר ומחסנית המכילה 19 קליעים.

בדיון מיום 10.11.2016 טען ב"כ המשיב לכרסום בראיות, אם כי בהמשך הדיון המשיך לקיומן ובהחלטתי הנ"ל קבעתי כי הראיות מבוססות הרבה מעבר לנדרש בהליך זה וניכר כי גרסת המשיב היא סיפור מעשה המצוץ מהאצבע.

עילת המעצר במקרה דנן הינה סטטוטורית, אם כי בעניינו של משיב זה הוספתי וציינתי בהחלטה לעיל כי זו גבוהה באופן מיוחד בהינתן שמדובר במי שרק בשנת 2011 הורשע בבית המשפט המחוזי בעבירות של נשיאת נשק שלא כדין, ירי מנשק חם באזור מגורים ואיומים, הרשעה בגינה גזר עליו בית המשפט מאסר לתקופה של שנתיים.

2

שירות המבחן התבקש להגיש תסקיר מעצר וזה הוגש ביום 11.12.2016, ממנו נלמד קורותיו של המשיב שהינו בן 28, נשוי ואב לשני ילדים שטרם מעצרו התגורר עם אשתו ואמו בפזורה הבדואית הסמוכה ללקייה. השירות פירט בעברו של המשיב, מאפייני אישיותו, בחן חלופת מעצר בבית דודו של המשיב בפזורת לקייה בפיקוח הדוד, אמו של המשיב ודוד נוסף ולא מצא בחלופה זו כדי להפחית מרמת המסוכנות הנשקפת מהמשיב ולפיכך לא בא בהמלצה לשחררו ממעצר.

בדיון היום עתר ב"כ המשיב להידרש לתסקיר משלים במסגרתו תיבחן חלופת מעצר נוספת שיש בדעת המשיב להציע, אולם זו החלטתי תיבחן ישירות ע"י בית המשפט.

החלופה המוצעת הינה ביישוב רהט בפיקוחם של בני דודיו של המשיב, וכבר אומר כי חלופה זו לטעמי רחוקה מלהוות חלופה מתאימה בנסיבות המקרה שלפניי, בהינתן טיב העבירה המיוחסת למשיב והמסוכנות הנשקפת ממעשיו. למעשה אין שינוי ממש בין החלופה שהוצעה בפניי לבין זו שהוצעה בפני שירות המבחן למעט מיקומה שאף הוא כשלעצמו אינו מהווה שינוי משמעותי, בהינתן שהמרחק בין רהט לבין לקייה אינו כזה גדול.

אשר למפקחים עצמם, המדובר בבני דודיו של המשיב, אחד מהם הוא בנו של אחד המפקחים אשר הוצע בפני שירות המבחן ולא נמצא מתאים יחד עם יתר המפקחים. מחקירתם עלה בבירור כי אלה לא באמת קרובים ומעורבים בחייו של המשיב ועד כדי שאחד מהם אף לא ידע לומר האם המשיב עובד או לא עובד, כשלטענתו רק יומיים קודם למעצרו הוא נפגש עמו. לא התרשמתי מהמפקחים המוצעים כאסרטיביים ורציניים מספיק על מנת לאיין ממסוכנות המשיב.

כך או אחרת, ושלא כטענת ב"כ המשיב, שירות המבחן לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר לא רק משום טיב החלופה אלא ובעיקר משום מאפייני המשיב, נטייתו להסתרה וטשטוש חלקיו השוליים והעבריינים, משום התרשמותו כי המשיב יתקשה במסגרת מעצר הבית לשתף את בני משפחתו ויותר מכל נתן שירות המבחן דעתו לאופי האישומים וחזרתו של המשיב לאזור מגוריו אשר הינה בעייתית.

הלכה היא כי מעורבות בעבירות נשק מעידה על מסוכנות רבה ורק בנסיבות חריגות ובמקרים יוצאי דופן ניתן להפיג אותה בחלופת מעצר. במקרה לפניי, כאמור עילת המעצר מתעצמת נוכח עברו הפלילי של המשיב הכולל עבירת נשק בגינה נגזרו עליו מאסר לתקופה של שנתיים וכן עבירות אלימות חמורות.

3

במקרה לפניי אין נסיבות חריגות ויוצאות דופן, אלא דווקא תסקיר שלא בא בהמלצה לשחרור המשיב שתוכנו שלילי ואיני מוצאת כל נימוקים מיוחדים ובכלל לסטות מהמלצת שירות המבחן.

סיכומם של דברים, בהינתן עילת מעצר בעצמה גבוהה ובהעדר חלופת מעצר לאיין ממסוכנות המשיב, אני מורה על מעצרו עד תום ההליכים במשפטו.