1

נוכחים:

ב"כ המבקשת- עו"ד רחל סימון סבג

ב"כ המשיב- עו"ד ליז נקש

המשיב נוכח.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

ראשיתה של בקשה זו ביום 3.11.15 .

במועד זה קבעתי קיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר והוריתי על מעצרו של המשיב עד החלטה

אחרת.

ביום 12.11.15 בהמשך להחלטות קודמות, הוריתי על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים באופן

שהמעצר ירוצה בדרך של איזוק אלקטרוני בכתובת מגוריו ובפיקוח ערבים במשך 24 שעות ביממה.

כעת מונחת בפני בקשה לעיון חוזר בה מבוקש להתיר למשיב לצאת מכתובת מעצרו על מנת לעבוד

ולפרנס את משפחתו וזאת בליווי ובפיקוח של ערב אשר יהיה צמוד אליו וערב נוסף אשר יחתום על

ערבות.

הבקשה מוגשת בשל חלוף הזמן והעובדה שהמשיב שוהה מזה כשלושה חודשים במעצר בית מלא

באיזוק אלקטרוני ולאור מצבו הכלכלי הקשה.

2

ב"כ המבקשת מתנגדת לבקשה, בשל חומרת העבירות המיוחסות למשיב ולאור עברו התעבורתי

והפלילי אשר מלמדים כי אין ליתן בו אמון, בפרט על רקע הרשעתו בגין הפרת הוראה חוקית.

אמנם, צודקת ב"כ המבקשת כי הרשעותיו הקודמות של המשיב מטילות בספק את היכולת ליתן בו

אמון.

עם זאת בשים לב כי מדובר בהרשעות ישנות באופן יחסי (משנת 2010), בשים לב שהמשיב

שוהה מזה שלושה חודשים בתנאי מעצר אשר לגביו לא נטען כי הייתה הפרה מצאתי כי ניתן להקל

בשל חלוף הזמן, בתנאי מעצרו באופן שיאפשר לו לעבוד ולפרנס את משפחתו.

בית המשפט העליון עמד פעמים רבות על כך שראוי לאפשר, ככל הניתן, למי ששוחרר לחלופת מעצר לעבוד ולפרנס את עצמו ואת משפחתו (למשל בש"פ 2857/06, ממן נ. מ"י בשפ" 2701/08 גיא נ מ"י, בש"פ 5248/13 זועבי נ מ"י, בש"פ 2748/10 מלכה נ מ"י, בש"פ 3449/14 יונתן מור נ מ"י)

המשיב אמנם לא משוחרר לחלופת מעצר אלא עצור באיזוק אלקטרוני, אלא שהרציונל של הדברים

ישים באופן חלקי גם בנסיבות אלה.

שמעתי את הערבים המוצעים, התרשמתי כי הם מבינים את משמעות הפיקוח.

אחד הערבים כבר מפקח על המשיב מזה שלושה חודשים.

שמעתי את תנאי עבודתו של המשיב, את העובדה שמקום עבודתו נמצא במחסן סגור וכי ההגעה

למקום העבודה תיעשה ע"י המפקח, אשר נמצא צמוד אליו בכל שעות העבודה ואף יחזירו לביתו

בתום סיום יום העבודה, שמעתי כי העבודה אינה כרוכה בנהיגה וכי אין במקום כלי רכב הזמינים

למשיב.

ביקשתי אף לשמוע את המשיב עצמו והתרשמתי כי בזו הפעם הוא מבין את אשר מוטל על הכף ואת

אשר יקרה במידה ויפר בזו הפעם את התנאים שייקבעו.

התרשמתי כי שהייתו של המשיב במשך שלושה חודשים בתנאי מעצר מלא באיזוק אלקטרוני היה

בהם כדי לצנן את המסוכנות הנשקפת ממנו באופן שיכבד את התנאים במידה ותהא הקלה בתנאי

המעצר.

לאור כל האמור, ולאחר ששקלתי כל אלה אני מורה על שינוי בתנאי מעצרו של המשיב כדלקמן:

3

1.         המשיב יהיה רשאי לצאת מכתובת מעצרו בימים א-ה בין השעות 07:00-17:00 וזאת על מנת להתייצב במקום עבודתו ב"אשנן" אשר בכתובת אזה"ת עמק שרה, רחוב הדגן 1 ב"ש, בליווי צמוד של המפקח אל עטאונה אדהם אשר יאסוף את המשיב מפתח ביתו , יביאו למקום העבודה, יפקח עליו באופן צמוד במקום העבודה, וישיבו לפתח ביתו בגמר העבודה ולא יאוחר מהשעה 17:00.

            למען הסר ספק, במידה והמפקח אל עטאונה אדהם לא יוצא ביום מסוים למקום העבודה, נאסרת יציאתו של המשיב באותו יום מהבית והוא ישהה במעצר בית מלא באותו היום.

2.         תחתם ערבות צד ג' של אמיר אבו שארב בסך 20,000 ₪ להבטחת התנאים שנקבעו למשיב.

3.         מוסבר למפקח אדהם כי עליו להימצא במחיצתו של המשיב מרגע יציאתו של המשיב מכתובת מעצרו, במהלך כל שעות העבודה ועד להחזרתו לביתו בתום יום העבודה ומוטלת עליו חובת דיווח מידית דבר כל הפרה למשטרת ישראל.

4.         מוסבר למשיב כי בית המשפט החליט לתן בו אמון בזו הפעם אך אם יפר את האמון שניתן בו ויפר תנאי מתנאי מעצרו יכול וייעצר עד לתום ההליכים מאחורי סורג ובריח.

מזכירות בית המשפט תעביר העתק הפרוטוקול לממונה על האיזוק על מנת שיפתח חלון באיזוק

בימים א-ה בין השעות 07:00-17:00.

ניתנה והודעה היום י"ג אדר א' תשע"ו, 22/02/2016 במעמד הנוכחים.