1

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד דיתי צאלים

ב"כ המשיב עו"ד אייל אוחיון

המשיב הובא על ידי שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפניי בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים.

הבקשה הוגשה היום, בגין כתב אישום המייחס למשיב עבירה של תקיפה וחבלה ממשית, בצוותא.

בהתאם לעובדות כתב האישום, ביום 27.9.16, סמוך לשעה 02.27, בפתח תקווה, בשלהי ויכוח עם אחרים, הגיע המשיב למקום, בעוד המתלונן, שאין לו הכרות מוקדמת איתו, שוכב על הכביש, הניף את רגלו, דרך בחוזקה על ראשו של המתלונן ובעט בגופו.

2

מכתב האישום עולה כי גם האחר, הכה את המתלונן, בין היתר, באמצעות מקל מטאטא, בכל חלקי גופו, עד אשר נשבר מקל המטאטא.

התוצאה העגומה של האירוע, הביאה לכך שגשר שיניו הקדמיות של המתלונן נשבר, נגרמו לו שפשופים בזרועותיו ונפיחות באגודלו.

מבקשת המעצר עולה כי מדובר במי שלחובתו שתי הרשעות קודמות, בין היתר, בעבירות אלימות ורכוש, וכן תלויים ועומדים נגדו כתבי אישום מתנהלים.

החלטה על מעצרו של נאשם עד תום ההליכים המתנהלים נגדו תלויה , כידוע , בקיומם של מספר תנאים מצטברים :

ראשית - יש לבחון קיומם של ראיות לכאורה להוכחת האשמה הנטענת בכתב האישום.

שנית - יש לבחון האם בנסיבות העניין קמה עילת מעצר .

שלישית - בהינתן תשובה חיובית לשתי השאלות הללו , שומה על בית המשפט , לבחון האם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של חלופה שפגיעתה בחירות הנאשם היא פחותה.

בענייננו - בהעדר מחלוקת לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר, ולאחר שצפיתי גם אני בסרטון, ממנו ניכר כי מדובר בעבירת אלימות מצד המשיב, אך צוין כבר עתה כי עבירת האלימות החלה עוד קודם שנכנס המשיב לתמונה, כאשר האחר, אשר נראה כי הוא הדומיננטי יותר, נמצא בבריחה, בטרם מוצו ההליכים המשפטיים בעניינו.

חובת בית המשפט לבחון חלופת מעצר גם כשבפניו עבירה חמורה לכאורה, ולא בכל מקרה, יש צורך בתסקיר שירות המבחן.

על רקע העובדה שמדובר בעבירה שאינה מקימה עילת מעצר סטטוטורית, שעה שמדובר בתקרית אלימה שלא החלה ביוזמת המשיב, מבלי להקל ערך בכך שלא טמן ידו וניסה להרגיע את הניצים או לסור מהמקום, תוך תשומת לבי שבעברו גם עבירות אלימות, לרבות תיקים תלויים ועומדים כנגדו, אני סבורה שניתן לאיין את מסוכנותו, באמצעות חלופת מעצר ולאו דווקא כאשר הוא מאחורי סורג ובריח.

3

התרשמתי מהחלופה המוצעת, ניתן לומר שאני סבורה כי בכפוף להטלת ערבויות כספיות מתאימות ולאחר שאחותו של המשיב שימשה בעבר כמפקחת בעניינו, והיא מבינה היטב אם כך, במה כרוכה משימת הפיקוח ומה הסנקציות שבצדה, הן כלפי אחיה והן כלפי כספה, במידה ולא תטיב לפקח עליו, אני מורה כדלקמן:

1.     המשיב ישהה בתנאי מעצר בית מלא בבית אחותו, הגב' אלופר סיניוריה נוי
ת.ז 000000000 טל': 0000000000, בכתובת: ------- --, פתח תקווה, בפיקוחה ובפיקוחו לסירוגין של המפקח מר עבדה אסף - ת.ז 000000000.

2.     בקופת בית המשפט יופקדו במזומן סך של 6,000 ₪.

3.     כל אחד מהמפקחים יחתום על ערבות צד ג' כדי להבטיח את תנאי השחרור בסך 7,500₪.

4.     תחתם התחייבות כספית של המשיב באותו סכום .

5.     איסור יצירת קשר עם מי מהמעורבים בכתב האישום.

עם קיום תנאי השחרור יוכל המשיב להשתחרר ממעצרו.

בהיעדר ערבויות כנדרש , ייעצר עד החלטה אחרת ויובא לבדק ערבויות ביום 2.10.16 בשעה 09.00 בפני השופט התורן.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ו, 29/09/2016 במעמד הנוכחים.

4

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מעכבת ביצוע החלטתי עד מחר 30.9.16, בשעה 14.00.

המבקשת תודיע עמדתה הסופית לבית המשפט ולב"כ המשיב עד היום 29.9.16, בשעה 18.00.

מתירה להתחיל בנוהל שחרור.

ניתנה והודעה היום כ"ו אלול תשע"ו, 29/09/2016 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

אני לא מוצאת להעתר לבקשה, כשיש בהפקדה כדי להוות טבעת נוספת להידוק והבטחת התנאים שקבעתי.

הוקלדעלידיאלינוראנידז'אר