1

לפני בקשה לעיון חוזר שהוגשה על ידי המבקש להורות על שינוי תנאי השחרור כך שיותר למבקש לצאת לעבודה.

המבקש מנמק בקשתו בכך שמצבו הכלכלי קשה והוא סובל ממצוקה כלכלית כתוצאה מהסתבכותו בתיק זה.

המשיבה מתנגדת לבקשה.

התיק העיקרי קבוע לחודש פברואר 2019 לטיעונים לעונש.

2

לתיק בית המשפט הוגש תסקיר של שירות המבחן וממנו עולה שהמבקש מצוי בהליך טיפולי. כמו כן עולה מהתסקיר כי בדיקות שנערכו למבקש להימצאות סמים מצביעות על היעדר שרידי סמים.

לצורך גיבוש עמדה באשר לבקשת המבקש לצאת לעבודה, נפגש שירות המבחן עם המעסיק המוצע אשר ציין בפני שירות המבחן כי הוא מעוניין להעסיק את המבקש על מנת לסייע לו לשקם את חייו. שירות המבחן מציין כי אמנם המעסיק אינו מכיר בצורה מעמיקה את החלקים הבעייתיים בהתנהלותו של המבקש ואולם שירות המבחן התרשם מאדם רציני המבין את הנדרש ממנו במשימת הפיקוח ולפיכך, שירות המבחן ממליץ על שינוי התנאים כך שיותר למבקש לצאת לעבודה.

בדיון שהתקיים בפני, חזרו הצדדים על טענותיהם ושמעתי את המעסיק המוצע על ידי המבקש, מר רן אבו חמוד.

לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים ואת המעסיק המוצע מר אבו חמוד שוכנעתי כי דין הבקשה להתקבל.

הדין קובע שני טעמים שבגינם ניתן להגיש בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרור. האחד - שינוי נסיבות והשני - חלוף "זמן ניכר" ממועד החלטת השחרור. בענייננו, המבקש שוחרר למעצר בית מלא ביום 7.5.18 וביום 7.6.18 שונו תנאי השחרור כך שהוספו בהסכמת המשיבה חלונות התאווררות. לפיכך, הגם שלא מדובר בחלוף זמן משמעותי וניכר, הרי שנוכח העובדה שלא נרשמה כל הפרה מצדו של המבקש בכל התקופה בה הוא שוהה במעצר בית מלא ובשים לב לאמור בתסקיר שירות המבחן, הרי שיש לשקול בקשתו של המבקש בחיוב. הפסיקה קבעה כי יש לפרש את המונח "זמן ניכר" באופן גמיש וזאת בהינתן איזון ראוי בין האינטרס הציבורי שהמבקש ימשיך וישהה במעצר בית כפי שנקבע בהחלטת השחרור לבין הפגיעה הנגרמת למבקש כתוצאה מהתנאים בהם הוא מצוי.

במקרה דנן, העבירה בה הורשע המבקש על פי הודאתו חמורה ואולם יש לתת את הדעת לתיקון שנעשה בכתב האישום על פיו הודה המבקש. ככלל, בקשה ליציאה לעבודה לצורך פרנסה מצדיקה העתרות לה ככל שהדבר אינו פוגע באינטרס הציבורי או בהליכי המשפט (ראו בש"פ 6286/06 פלוני נ' מדינת ישראל, בש"פ 1393/07 אלחנטי נ' מדינת ישראל, בש"פ 6845/07 קונסטנטין נ' מדינת ישראל).

בענייננו, שמעתי את מר רן אבו חמוד והוא הותיר רושם חיובי וסמכותי ושוכנעתי כי יעשה כל שניתן על מנת שהמבקש יעמוד בשינוי התנאים. אני סבורה כי הותרת המבקש בחוסר מעש מבלי יכולת להתפרנס לא תביא תועלת וזאת בשים לב לטיעוני המבקש ותסקיר שירות המבחן ולטעמי שינוי תנאי השחרור ויציאתו של המבקש לעבודה, לא יפגעו בתכלית המעצר.

3

לפיכך, אני מורה על שינוי תנאי השחרור כדלקמן:

א.        יותר למבקש לצאת את ביתו לעבודה בבית העסק שבבעלות מר רן אבו חמוד בשפרעם בימים א - ועד יום ה' בין השעות 09:00 בבוקר ועד לשעה 18:00 וכן ביום ו' בין השעות 09:00 בבוקר ועד לשעה 14:00 . בימי שבת יוותרו חלונות ההתאווררות שנקבעו על ידי על כנם.

ב.         במהלך שעות העבודה ישהה המבקש בבית העסק שבשפרעם ולא יורשה לצאת את תחומי בית העסק. המבקש ישהה בבית העסק בפיקוח מר רן אבו חמוד ת"ז ... . ככל שמר אבו חמוד לא יגיע למקום העסק בימי העבודה, לא יורשה המבקש לעבוד. המבקש יגיע לעבודה ויחזור מהעבודה בליווי מר אבו חמוד ו/או בליווי מפקח שאושר על ידי בית המשפט ולא יורשה להגיע בכוחות עצמו ללא ליווי לבית העסק. כמו כן מובהר שהמבקש יחזור ישירות למקום מעצר הבית בסיום העבודה.

ג.         מר רן אבו חמוד יחתום על ערבות צד ג' להבטחת מילוי בתנאים בסכום של 3,000 ₪ .

מובהר כי יתר התנאים שנקבעו בהחלטות קודמות נותרים בעינם.

ב"כ המבקש יעביר תוכן החלטה זו למבקש ויסביר לו את תוכן ההחלטה.

החלטה זו תיכנס לתוקפה ביום 13.11.18 עם מילוי התנאים.

המזכירות תמציא החלטתי לצדדים.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ט, 11 נובמבר 2018, בהעדר הצדדים.