1

נוכחים:

נציג המבקשת מתמחה אושרי אוחנה

המשיבים הובאו באמצעות שב"ס וב"כ עו"ד חן בן חיים

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

כתב האישום הוקרא למשיבים ובכך החל המשפט.

המזכירות תסרוק עמוד זה בלבד לת"פ.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ז, 29/06/2017 במעמד הנוכחים.

2

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם כי ביום 23.6.17, תקפו בצוותא חדא את המתלונן, בכך שהכו אותו מספר פעמים, עד אשר נפל לרצפה ונגרמו לו סימני חבלה.

כן מיוחסת להם עבירת איומים.

בעת האירוע החזיק המשיב 1 סכין, עוד נטען כי בהמשך בעת ששהו בתחנת המשטרה, שיבש משיב 2 את ההליכים בכך שצעק לעברו של משיב 1.

ב"כ המשיבים, הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה בכל הנוגע לעבירת התקיפה, אך לא ביחס לעבירות הנוספות.

עיינתי בתיק החקירה, וכן צפיתי בסרטון שמתעד חלק מהאירוע, ואני קובעת כי קיימות ראיות לכאורה לחובת המשיבים בכל העבירות המיוחסות להם.

בסרטון נראה משיב 1 בבירור כשהוא מחזיק בידו חפץ חד, החפץ איננו מפתח כפי שטען בחקירתו.

כמו כן, קיים מזכר ברור של שוטר לגבי הדברים שצעק משיב 2 בעת החקירה.

המשיב מכחיש את הדברים ואולם לצורך הדיון בפניי מדובר בראייה לכאורה.

כמו כן, מן הסרטון עולה התנהלותם של שני המשיבים, באופן שאיננו מתיישב כלל עם הודעותיהם במשטרה.

המעשים המיוחסים למשיב מקימים בעניינם עילת מעצר של מסוכנות והדברים נאמרים ביתר שאת ונוכח עברם הפלילי של שני המשיבים, אמנם בעניינו של משיב 2, המצב חמור יותר, מדובר במי שלחובתו הרשעות פליליות רבות ועבירות רבות ושונות, הכוללות עבירות סמים, אלימות, הדחה, עבירות כלפי שוטרים והוא השתחרר אף לפני מס' חודשים מעונש מאסר ממושך, כשמאסר על תנאי תלוי ועומד לחובתו.

אולם גם בעניינו של משיב מס' 1, קיימות הרשעות קודמות, לא מבוטלות, בעבירות סמים, אלימות, עבירות כלפי שוטרים. הרשעתו האחרונה מיולי 2014, בגין עבירות משנת 2013.

3

בנוסף עיון בגיליון המרשם הפלילי בעניינו של משיב זה, מלמד על קיומה של הרשעה נוספת, בעבירות אלימות כלפי שוטרים שבוצעו בצוותא חדא עם בת זוגו, שבביתה מתבקשת חלופת המעצר.

מדובר בהרשעה מספטמבר 2016.

המפורט לעיל מעלה, כי קיים קושי רב לקבל את ההצעות לשחרור המשיבים לחלופות המוצעות.

התנהגותם של שני המשיבים באירוע, מלמדות על התפרצות אלימה חסרת רסן, בצוותא חדא, וזאת כהמשך ישיר להתנהלותם פורצת גבולות ועוברת חוק של שני המשיבים במהלך השנים.

הדברים נכונים במיוחד בעניינו של משיב 2, שמכלול התנהלותו לרבות במהלך החקירה באירוע זה, מלמדים כי לא ניתן לסמוך עליו או לתת בו אמון שימנע מביצוע עבירות, לאחר שהשתחרר אך לאחרונה מעונש מאסר ממושך, שכפי נראה לא היה בו כדי להציב לו גבולות להתנהגותו אף לא למאסר על תנאי התלוי ועומד נגדו.

העובדה שהחלופה המוצעת היא בפיקוח אשתו ואמה, וגם אם לא אתן משקל מכריע לעובדה שלא נמסר מידע מצידה של האם לגבי מערבותו בפליליים, הרי שלא אוכל לסמוך על חלופה זו שיהיה בה כדי לרסן את התנהגותו האלימה של המשיב.

לאור זאת מורה על מעצרו של המשיב 1 עד תום ההליכים כנגדו.

המזכירות תנתב את התיק בעניינו לכב' סגן הנשיא, השופט מאושר, לקביעה לזימון הצדדים על פי יומנו.

בכל הנוגע למשיב 1, אכן מצבו מבחינת עבר פלילי שונה, במשהו, ואין לחובתו תנאי תלוי ועומד, ואולם לקחתי בחשבון שבאירוע הזה נעשה שימוש מאיים בסכין, ואולם החלופה המוצעת בפניי, על רקע מעורבות קודמת לאחרונה בפליליים ביחד עם בת הזוג, איננה מתאימה, כאשר מדובר על מגורים בבית בו מתגוררים השניים יחדיו והמפקחים הם, אמו של המשיב ואמה של בת הזוג.

לאחר שנמסר באולם כי יש באפשרות המשיב 1 להציג חלופה אחרת, אני דוחה המשך הדיון בעניינו ליום 2.7.17 בשעה 13:00.

אני מורה על מעצרו של המשיב 2 עד החלטה אחרת.

4

המשיב 2 יובא על ידי שב"ס לדיון.

מתירה 5 שיחות טלפון והכנסת ציוד בהתאם לנהלים, בעניין שני המשיבים.

המזכירות תסרוק את הפרוטוקול גם בתיק מ"ת הקשור 67132-06-17.

זכות ערר כחוק.

ניתנה והודעה היום ה' תמוז תשע"ז, 29/06/2017 במעמד הנוכחים.

הוקלדעלידיאורליבן- שלוש