1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום מתוקן המייחס לו עבירות של פציעה כשעבריין מזוין ושתי עבירות איומים.

על פי העובדות, המשיב והמתלוננת הם בני זוג בעבר. ביום 26.6.2017 בשעת לילה ישבו השניים בפארק השכונתי בעיר --- תוך שהם שותים משקאות אלכוהוליים, אז פנתה המתלוננת לעבר המשיב והחלה לשאול אותו אודות ידידתו הנוכחית, עקב כך המשיב התרעם, אחז בבקבוק וודקה שהיה בידו באותה עת, שבר אותו ותוך שאוחז את חלקו העליון השבור דקר את המתלוננת בידה וגרם לה לחתכים בכף היד. בהמשך נטל ממנה את מכשיר הנייד והזעיק מד"א, אולם סירב להחזיר לה את מכשיר הטלפון על מנת שתוכל להזעיק את המשטרה כפי בקשתה.

בהמשך וקודם שהגיעו שוטרים למקום, איים המשיב על המתלוננת בכך שהזהיר אותה שמא תסבך אותו וכשהגיעו השוטרים למקום איים עליה באומרו "עוד יבוא היום שלך".

ב"כ המשיב טען כי התשתית הראייתית בכל הנוגע לעבירה של פציעה בנסיבות מחמירות אינה מבוססת וזאת בהינתן גרסתה המשתנה של המתלוננת, כך לדבריו, בכל הנוגע לאופן שבו נשבר בקבוק הוודקה אותו אחז המשיב בידו והדרך שבה היא נחתכה מאותו בקבוק.

2

עיינתי בחומר החקירה ועקבתי אחר הודעותיה של המתלוננת, לרבות העימות אשר נערך בינה לבין המשיב וכן בדו"ח השוטר נתנאל אלמקייס וכן בצילומים של ידה של המתלוננת ואני סבורה כי התשתית הראייתית מבוססת היטב והיא הרבה מעבר לנדרש להליך המעצר.

ראשית הדבר בדברי המתלוננת לשוטר נתנאל אלמקייס אשר מגיע למקום ומזהה את המתלוננת ואת המשיב, הוא מתאר את המתלוננת כמלאה בדם וחתוכה ביד שמאל וכל החולצה שלה מלאה בדם. לידה נכח המשיב כשפניו מלאים בדם. בתחקור ראשוני של המתלוננת במקום היא מסרה לשוטר כי הם ישבו ושבו והמשיב פשוט התעצבן עליה וחתך אותה עם בקבוק פינלנדיה של ליטר. המתלוננת חוזרת על גרסתה לפיה המשיב חתך אותה באמצעות שבר הבקבוק. כך בהודעתה מיום 26.6.2017 ועוד שלוש הודעות נוספות אותן מסרה במשטרה.

אכן המתלוננת מוסרת פעם אחת כי המשיב "שבר לי את הבקבוק על היד" ופעם שנייה "הוא שבר עליי בקבוק פינלנדיה".

בחקירתה השלישית מיום 27.6.2017 היא התבקשה ע"י החוקר להבהיר מה זאת אומרת שבר עליה בקבוק והתבקשה לתאר, ואז מסרה "הוא שבר חצי עליי וחצי על הרצפה ואז אני נחתכתי ביד שלי". בהמשך הוסיפה כי המשיב התעצבן עליה בלי שום סיבה ואז הוא לקח את הבקבוק שהיה כבר ריק ושבר אותו על הרצפה "ופגע בי קצת". בהמשך היא מתארת כי הבקבוק נשבר חצי על הרצפה חצי על היד שלה. ובהמשך לשאלה האם המשיב שבר את הבקבוק ואז חתך אותה איתו, מסרה "לא הוא זרק לעברי זה פגע ברצפה וחלק ביד שלי ונחתכתי והחל לרדת לי דם" (עמ' 3 ש' 42-43).

בהודעתה מיום 28.6.2017 המתלוננת נשאלת שוב בעניין ומתארת בהרחבה כי היא והמשיב עמדו אחד מול השני, הוא היה עצבני והיא אמרה לו משהו על בחורה בשם קרינה "והוא מרוב עצבים לקח את בקבוק וודקה שהיה מונח על המדרגות תפס אותו מהפיה שלו ושבר אותו על החומה החלק שנשאר לו ביד הוא חתך אותי ביד", לשאלה איך הוא חתך אותה ביד, השיבה "הוא אחז את החלק של הבקבוק ביד שלו מהפיה והניף את היד שלו מלמעלה למטה על היד שלי" (עמ' 1 ש' 7-12).

3

אכן, התיאור של המתלוננת מיום 27.6.2017 לעומת זה שבהודעתה מיום 28.6.2017 אינו תואם אחת לאחת אולם אין בכך כדי לקעקע בתשתית הראייתית וכפי שרואה זאת ב"כ המשיב. המתלוננת בכל אחת מהודעותיה חזרה ואמרה כי המשיב חתך אותה באמצעות שבר הבקבוק אותו הוא אחז בידו קודם לכן. אין מדובר בסתירות מהותיות היורדות לשורשם של דברים. גרסתה של המתלוננת מקבלת חיזוק נוסף בעימות שנערך בינה לבין המשיב שם היא מטיחה בפניו כי הוא חתך אותה באמצעות שבר הבקבוק שאחז בידו.

לעומת האמור המשיב בהודעותיו מסר גרסה שאינה הגיונית ואינה סבירה, פעם אחת טען שהבקבוק נפל על המדרגות ואז המתלוננת עלתה במדרגות ונחתכה וברי שהמתלוננת אינה יכולה להיחתך בידיה כשהיא עולה במדרגות, אם בכלל עלתה. בהודעה אחרת מסר כי הוא בכלל לא ראה איך המתלוננת נחתכה ובגרסתו המזגזגת והלא הגיונית יש כדי לחזק בגרסת המתלוננת.

אשר לעילת המעצר, זו קמה נוכח מעשי המשיב ובהינתן הפציעה הקשה של המתלוננת בידה, ניתן להתרשם מעצמת הפציעה בתמונות שבתיק החקירה, מדובר בשני חתכים שאחד מהם עמוק ורחב מאוד ואופן הפציעה יש בו לטעמי כדי לתמוך במידת מה בגרסת המתלוננת.

לא הוצעה בפניי כל חלופת מעצר ובנסיבות האמורות, בהינתן שמדובר בבני זוג לשעבר ונוכח עצמת הפציעה של המתלוננת, אני סבורה שיש מקום להידרש לתסקיר מעצר, אולם ב"כ המשיב הודיע במהלך כתיבת ההחלטה כי הוא מבקש שלא להפנות את המשיב לשירות המבחן אלא בדעתו להציע חלופת מעצר.

קובעת דיון נוסף ליום 16.7.2017 בשעה 10:00.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.

ניתנה והודעה היום י"ב תמוז תשע"ז, 06/07/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

משפטו של המשיב החל. משבוצעה הקראה מורה על ביטול דיון ההקראה בתיק העיקרי שנקבע ליום 13.7.2017, ועל ביטול זימון המשיב באמצעות שב"ס לאותו מועד.