1

1.     בפני בקשה להורות על מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים המתנהלים כנגדו, על פי הקבוע בסעיף 21(א) לחוק סדר הדין הפלילי [סמכויות אכיפה - מעצרים] תשנ"ו - 1996 .

2.     כנגד המשיב ונאשם נוסף (להלן - מלול) הוגש כתב אישום במסגרתו מיוחסות למשיב 2 עבירות של סחר בסמים מסוג חשיש במשקל של 17.1 ו- 7.7 גרם וזאת בתמורה לסך של 500 ו- 200 ₪ בהתאמה, והכל בצוותא חדא עם מלול.

ראיות לכאורה

3.     ב"כ המשיב טען כי ביחס לאישום 2 אין מחלוקת שהמשיב אסף את הכסף שהונח על ידי השוטר, אלא שמדובר בהתנהגות תמימה של אדם המוצא כסף זרוק ברחוב. לגבי אישום 4 טען ב"כ המשיב כי למשיב כלל אין קשר לפרשה.

4.     לאור המחלוקת הראייתית בתיק, לקחתי לעיוני את תיק החקירה. (כבר עיינתי בתיק בעניינו של מלול ונתתי בעניינו של מלול החלטה מפורטת לעניין עוצמת הראיות בתיק).

2

5.     יצויין כי למלול יוחסו 5 עסקאות סחר בסם מסוכן מסוג חשיש/קנביס, אשר בוצעו באמצעות שימוש באפליקציית הטלגראס, תוך שמלול החזיק לכאורה בטלפון באמצעותו בוצעו העסקאות והשתמש בכינוי "מגה גראס" תחת שם משתמש eighbsmng@. למלול יוחסו אף עבירות נוספות.

6.     כפי שעולה מכתב האישום, חלקו של המשיב שבפני קטן יותר. המשיב שבפניי ביצע שתי עסקאות בצוותא עם מלול, כאשר, כאמור, על פי הראיות שבתיק הטלפון שבאמצעותו תואמו העסקאות, ההטמנה, התשלום והאיסוף הוחזק אצל מלול.

7.     חלקו של המשיב בעסקה שבאישום 2 מיום 11.12.18 הוא איסוף הכסף.

העסקה בוצעה בכתובת הנביאים 19. בתיק סרטונים מט 221-223 אשר צולמו במקום על ידי השוטר יום טוב, וסרטונים ממצלמת אבטחה. המשיב מזוהה במקום על ידי השוטרים יום טוב, אריק פרידמן, טל חיים ברכה, אביחי פומברג, יורי סטוליאר ורפ"ק מדמוני. המזכרים שרשמו השוטרים מרכיבים יחדיו תמונה שלמה: המשיב יצא מכיוון הנביאים 26, צעד לעבר הנביאים 19, נכנס לבניין 19 מצידו הצפוני, בכניסה התכופף, אסף את הכסף שהושאר מאחורי התמונה שהונחה במקום, יצא מצידו הדרומי של הבניין וצעד חזרה לעבר בניין 26. את רגע איסוף הכסף ניתן לראות היטב במצלמת האבטחה בקובץ 84 כשעל המסך מופיעה השעה 15:51:14.

התנהלותו של המשיב במקום כפי שמתועדת בסרטונים ובמצלמות, אינה נחזית להיות כמי אשר במקרה מצא שטר, אלא לכאורה כמי שהגיע לבניין הנ"ל אך ורק לצורך איסוף השטר, הגיע, אסף הכסף וחזר כלעומת שבא.

ביום זה היו שיחות טלפון רבות שיצאו מהטלפון של המשיב אל מלול.

8.     חלקו של המשיב בעסקה מיום 16.1.19 עם השוטרת אינה (אישום מס' 4), הסתכם לכאורה בהבאת מלול למקום בו בוצעה העסקה.

למעשה בעסקה זו המשיב לא החזיק את האפליקציה, לא הטמין הסם ולא אסף הכסף, אלא הגיע למקום ברכבה של אימו כשהוא מסיע עימו את מלול. השניים ישבו ברכב ולאחר מספר דקות מלול יצא מהרכב וניגש לבניין בו בוצעה העסקה. המשיב נסע מהמקום. למחרת נתפס ברכב סך של 3400 ₪.

3

בתיק סרטונים המתעדים את המשיב ואת מלול מגיעים למקום ברכב שבבעלות אימו של המשיב, מזכר של יום טוב אדרת אשר היה בתצפית במקום וזיהה את הרכב, את המשיב בכיסא הנהג ואת מלול יושב לידו ואח"כ יוצא לעבר בניין שלמה הלוי 13. המשיב זוהה על ידי השוטר אריק פרידמן אשר מכיר אותו מעבודתו במשטרה.

בשים לב שעל פי הראיות מי שהחזיק את הטלפון עם האפליקציה הוא מלול, מי שיצא מהרכב וניגש לבניין בו בוצעה העסקה זו מלול, אני סבורה כי קיימות ראיות לכאורה בעוצמה גבוהה מאוד כנגד המשיב לביצוע עבירה של סיוע לסחר, כאשר עוצמת הראיות לכאורה ביחס לעבירה הסחר היא נמוכה.

9.     על אף שמלול הכחיש היכרות עם המשיב, והמשיב לא מסר גרסה בעניין זה, ניתן ללמוד על הקשר ההדוק בין השניים גם מנתוני התקשורת: במהלך כחודש וחצי במועדים הרלוונטים, בין התאריכים 1.11.18-15.12.18 התקשר המשיב אל מלול כ- 140 פעמים ואף שלח לו 4 הודעות SMS.

10.                  המשיב נחקר בתיק זה מספר פעמים. בחקירתו הראשונה שמר על זכות השתיקה, בחקירותיו הנוספות מסר גרסה מתחמקת, לא זיהה עצמו בסרטונים, לא את מלול, לא את רכבו, הכחיש את כל המיוחס לו, וסירב להתייחס לכל עניין הנוגע למלול.

11.                  נכון לעת הזו לא סיפק המשיב כל הסבר להימצאותו במקום באישומים 2 ו- 4 , הסבר אשר יכול להתיישב עם חפותו.

12.                  לסיכום:

זיהויו של המשיב בעסקאות המתוארות באישומים 2 ו- 4 הוא ברמה לכאורית בעוצמה גבוהה מאד.

חלקו ביחס לאישום 2 מתבטא באיסוף הכסף ששולם תמורת הסם, וזה חלק משמעותי, הגם שהעסקה תואמה באמצעות אפליקציה שהוחזקה בידי מלול.

4

חלקו ביחס לאישום 4 מתבטא בהבאת מלול למקום בו בוצעה העסקה, תוך שברכבו נמצא למחרת סך של 3400 ₪. יש בתיק ראיות לכאורה בעוצמה גבוהה מאוד לחלקו זה של המשיב, חלק אשר נדמה כי די בו לבסס הרשעה בעבירת הסיוע לסחר, הראיות לכאורה ביחס לעבירת הסחר - בעוצמה נמוכה.

עילת מעצר

13.                  ככלל, עבירות פשע על פקודת הסמים המסוכנים מקימות עילת מעצר סטטוטורית, שכן בסעיף 21 (א)(1)(ג)(3) לחוק נקבעה חזקת מסוכנות. על כן, ככלל, עבירות אלו מחייבות מעצר עד לתום ההליכים למעט במקרים חריגים.

"כלל זה נובע מהחשש מפני הישנות עבירות שחלופת מעצר שאינה "הרמטית" לא תצליח למנוע, כמו גם מהסיכון לציבור הנובע מעבירות סמים. לצד זאת נקבע כי בנסיבות ייחודיות ובמקרים מתאימים, ניתן יהיה להורות על שחרור לחלופת מעצר גם נאשמים בעבירות סמים, ובלבד שיימצא בכוחה של חלופת המעצר המוצעת, לאיין את המסוכנות במידה מניחה את הדעת" (בש"פ 5396/16 ערן ברכה נ' מדינת ישראל).

14.                  הפסיקה הכירה בקיומם של חריגים לכלל זה, ובפרט באותם מקרים בהם מדובר במשיבים צעירים, נעדרי עבר פלילי, שחלקם היחסי במעשים היה מצומצם מזה של שותפיהם. (ראו למשל בש"פ 3702/15 ברק נ' מדינת ישראל; בש"פ 2196/15 רבי נ' מדינת ישראל, בש"פ 8155/15 קלר נ' מדינת ישראל (9.12.15), בש"פ 8800/10 עלי אלטלאקה נ' מדינת ישראל (14.12.10), בש"פ 5678/18 מדינת ישראל נ' שבו (26.7.18), בש"פ 8262/18 אבו קרינאת נ' מדינת ישראל (4.12.2018) בש"פ 8667/18 מדינת ישראל נ' מיעראי (7.12.18), בש"פ 592/19 שחר יחזקאל נ' מ"י (3.2.19) , בש"פ 577/19 שמעיה דוד דולב נ' מ"י (3.2.19).

15.                  המשיב צעיר בגילו, (יליד 1999), נעדר הרשעות קודמות (למשיב רישום ללא הרשעה בעבירה של הפרעה לשוטר), חלקו היחסי במעשים מצומצם משל מלול.

16.                  אני סבורה כי בעניינו של המשיב מתקיים החריג המצדיק סטייה מן הכלל, ובלבד שתימצא חלופה אשר יהיה בה כדי לאיין את המסוכנות.

17.                  לפיכך, אני סבורה כי בעניינו של המשיב ניתן לבחון חלופה עוד בטרם יתקבל תסקיר בעניינו.

ניתנה היום 10.2.19 , ה אדר א תשע"ט במעמד הצדדים.