1

בפניי בקשה לביטול מעצר הבית הלילי בו נתן המבקש החל מיום 25.3.21.

כנגד המבקש הוגש כתב אישום בגין נהיגה בשכרות.

כמו כן הוגשה בקשה למעצר בית עד תום ההליכים.

ביום 25.3.21 נקבע ע"י כב' הש' עמית בר כי המבקש ישהה במעצר בית לילי בין השעות 1:00 ל-6:00.

עתה עותר המבקש לביטול מעצר הבית הלילי בטענה כי שמר על תנאי מעצרו ולאור חלוף הזמן של 5 חודשים. עוד נטען כי הדיון בתיק העיקרי בעניינו קבוע לחודש אוקטובר יש מקום ליתן בו אמון ולבטל את מעצר הבית הלילי .

ב"כ המשיבה התנגד לבקשה, לדבריו התנאים הקבועים בסעיף 52 לחסד"פ אינם מתקיימים, מדובר במבקש הנוהג משנת 2004 ולחובתו 24 הרשעות כולל 3 הרשעות דומות של נהיגה בשכרות.

מלכתחילה המשיבה ביקשה את מעצרו עד תום ההליכים, יחד עם זאת הוקלו התנאים ונותר אך ורק מעצר בית חלקי בשעות הלילה. בנסיבות אלו, אין מקום לקבלת הבקשה.

דיון

כפי שנקבע בהחלטת כב' הש' בר, היה צדק בבקשת המשיבה למעצר בית מלא נוכח עברו התעבורתי של המבקש. בסוגיה זו דעתי כדעתו. בשולי הדברים אציין כי לו הובאה הבקשה המקורית בפני, ככל הנראה על פניו ולמרות משבר הקורונה הייתי מורה על מעצר בית מלא ואפשר והייתי שוקלת בחיוב הטלת מעצר ממש!

2

לנגד עיניי העובדה כי כב' הש' בר קבע כי בהתחשבות במשבר הקורונה וכדי שהמבקש לא יאבד את מקום עבודתו, יש מקום להורות על מעצר בית לילי בלבד.

עתה ומשעה שתיק הבקשה לשינוי תנאי שחרור הונחה בפניי - אתייחס לגופה של הבקשה הנוכחית.

בחנתי טיעוני הצדדים ולא מצאתי שינוי נסיבות של ממש המצדיק להיעתר לבקשה בחלוף הזמן אין די.

מדברי הסנגורית עולה כי ביום 27.4.21 הוגשה בקשה לעיון וגילוי חומרי חקירה, אלא שבקשה זו נמחקה לבקשת הסנגורית עצמה ביום 2.5.21.

התיק המקורי היה קבוע ליום 4.4.21 אולם לבקשת הסנגורית אשר נימוקיה היו "מצוקה מקצועית של הסנגורית" נדחה הדיון ליום 11.5.21.

בדיון בתיק העיקרי ביום 11.5.21 ביקשה הסנגורית דחייה בשל העובדה שהוגשה בקשה לגילוי ראייה חסויה והדיון נדחה ליום 14.7.21.

הדיון בבקשה לגילוי ראייה חסויה נדחה ליום 31.5.21.

ביום 31.5.21 הגישה הסנגורית בקשת דחייה ובקשה שלא לקיים הדיון בבקשה לגילוי ראיות בשל הימצאותה בדיון בביהמ"ש המחוזי בעניינו של נאשם אחר!

הדיון נדחה ליום 4.10.21.

במקביל ביהמ"ש נאלץ לדחות אף את תאריך ההקראה.

בנסיבות אלו - אין מנוס אלא מלציין כי מוטב והבקשה הנוכחית לא הייתה מוגשת כלל!

בטיעוני הסנגורית יותר מרמיזות על התמשכות ההליכים ולמעשה משנדחו 2 דיונים מנימוקים הקשורים בניהול משרדה של הסנגורית- מה לה כי תלין!

אשר לטענת חלוף הזמן, כאשר המדובר במעצר בית לילי בלבד למשך 5 שעות בלבד, כאשר הדיון בעניין של המבקש קבוע לחודש אוקטובר הקרוב - אין בה כדי להביא לשינוי נסיבות בגין "חלוף הזמן."

סוף דבר -

לא מצאתי מקום להיעתר לבקשה, לא הוכח בפניי שינוי נסיבות משמעותי המצדיק שינוי ההחלטות הקודמות.

הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ד' אלול תשפ"א, 12 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.

3