1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה פוחזת של רכב, חבלה במזיד ברכב, פציעה כשהעבריין מזוין, החזקת סכין ותקיפה וחבלה ממשית ע"י שניים או יותר.

בהחלטה מיום 12.6.2017 עמדתי על קיומה של תשתית ראייתית לכל העבירות המיוחסות למשיב וכן למשיבים 2-3. במועד הנ"ל שוחררו משיבים 2-3 לחלופת מעצר הכוללת מעצר בית מלא ובכל הנוגע למשיב זה, נוכח חלקו המשמעותי בביצוע העבירות והעובדה שהמשיב עצמו היה בעבר קורבן ומתלונן למעשי אלימות שביצע כלפיו המתלונן עצמו, ובשים לב לעצמת עילת המעצר אותה מצאתי כגבוהה - לא מצאתי לנכון לשמוע חלופת מעצר כפי בקשת בא כוחו אלא להידרש לתסקיר מעצר.

2

ביום 29.6.2017 הוגש תסקיר ראשון אשר בסופם של דברים לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב ממעצר, אם כי כבר יש לומר כי התסקיר הינו חיובי יותר מאשר שלילי. יותר מכך, גם חלופת המעצר אותה בחן שירות המבחן בדמות אביו ובני דודיו של המשיב נמצאה כחלופה טובה וראויה וניתן לומר כי העדר המלצת שירות המבחן לשחרורו של המשיב לחלופה זו עיקרה היה בהעדר הסכם סולחה בין משפחת המתלונן לבין משפחת המשיב.

כאן המקום גם לציין ולהדגיש כי אין סכסוך בין משפחת המתלונן למשפחת המשיב. הסכסוך כולו הוא בין המשיב למתלונן ותחילתו לפני שנה לערך, אז תקף המתלונן, רמי שווארבה, את המשיב יחד עם אחרים בדיוק ובאותו אופן בו תקף המשיב במקרה דנן את המתלונן (רמי שווארבה) והכל על רקע שרמי שווארבה העלה לאחד מאתרי האינטרנט ויכוח של המשיב עם אחר וסירב להוריד את אותו סרטון שצילם חרף בקשות של המשיב ממנו לעשות כן.

רוצה לומר שאין מדובר בסכסוך בין משפחות, אין מדובר בסכסוך שהוא עמוק ורחב בין המתלונן לבין המשיב, לא בתיק הקודם ולא בתיק דנן. רוצה לומר כי המתלונן בעצמו נהג באלימות קשה כלפי המשיב בתיק הקודם אשר התנהל בפניי.

כך או כך, ברי כי יש לבחון האם עקב התרחשות האירוע הקודם בין המשיב למתלונן וההתרחשות בתיק דנן, המתיחות בין הצדדים היא כזו שאינה מאפשרת שחרורו של המשיב לחלופת מעצר אותה מצא שירות המבחן בעצמו כחלופת מעצר טובה ורק על רקע העובדה שלא הושג עד כה הסכם סולחה כתוב בין הצדדים.

מהתסקיר מיום 29.6.2017 עולה כי שירות המבחן פנה למר קאיד אבו אלקיעאן, סגן וממלא מקום במועצה המקומית בחורה שהינו מגשר ועוסק בסולחות ביישוב חורה ובנגב כולו. אותו קאיד מסר לשירות המבחן כי החל במגעים בין המשפחות ולהערכתו הצדדים מעוניינים להגיע ליישוב הסכסוך. כמו כן, ציין בפני שירות המבחן כי מדובר בשתי משפחות נורמטיביות המתפקדות באופן תקין וללא סכסוכים עם משפחות אחרות. בנוגע למשיב הוא ציין כי הוא מכיר את מעסיקו בחברת גלים, שם המשיב עבד קודם למעצרו כנהג אוטובוס וכי המשיב עושה עבודה טובה ונאמנה. אותו קאיד גם ציין בפני שירות המבחן כי ניתן ליצור איתו קשר בתוך זמן קצר על מנת להתעדכן בכל הנוגע להתפתחות הדברים והסכם הסולחה.

3

בכל הנוגע למאפייני המשיב, עולה מהתסקיר שמיום 29.6.2017 כי מדובר בבחור צעיר, אשר מתפקד באופן תקין מבחינה תעסוקתית ובעל שאיפות להמשך תפקוד תקין ויציב בחייו, נעדר עבר פלילי, אשר עצור לראשונה בחייו, ממעט להתקשר לבני המשפחה ומתבייש לבקש עזרה מאביו. השירות התרשם כי המשיב התקשה לבחון דפוסי אלימות ולהתייחס לקשריו החברתיים וכי נמצא בעמדה קורבנית באשר לקשריו עם המתלונן ובנוגע לנסיבות מעצרו ומשכך העריך השירות קיומה של רמת סיכון להישנות התנהגות אלימה. המשיב טען כי אינו זקוק לעזרה טיפולית כלשהי ולפיכך שירות המבחן ציין כי ללא טיפול הסיכון להתנהגות אלימה מצדו הינה גבוהה.

כאמור השירות בחן חלופת מעצר שהוצעה בפניו סמוך לקיבוץ בית ג'וברין בבית דודו, בפיקוח הדוד, בן הדוד ואביו של המשיב. השלושה נעדרי עבר פלילי אנשים נורמטיביים, אשר תיארו את המשיב כאדם חיובי, המתמיד בעבודתו ומסייע בפרנסת המשפחה ואלה גם הביעו דאגה שמא המשך שהייתו של המשיב במעצר תוביל לחשיפתו לחברה שולית.

השירות התרשם מהמפקחים המוצעים כמשמעותיים עבור המשיב כמי שמודעים לאחריותם כערבים, מודעים לסכסוך שבין המשיב למתלונן ועשו ועושים על מנת ליישב את הסכסוך מול משפחת המתלונן ולמנוע התלקחות נוספת.

כאמור בסיכום הדברים השירות מציין כי הוא התרשם לחיוב מהמפקחים וכן מהעובדה שמדובר בחלופת מעצר מרוחקת גאוגרפית מהיישוב חורה בו מתגוררים המתלונן והמשיב, אולם ובעיקר נוכח העובדה שלא הושג הסכם סולחה לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב.

בדיון שהתקיים ביום 2.7.2017 התבקש שירות המבחן להגיש תסקיר משלים לבחון שילובו של המשיב בהליך טיפולי נוכח שהמשיב הביע רצון להשתלב בהליך טיפולי ככל שיוצע לו.

תסקיר נוסף הוגש ביום 9.7.2017 וכבר יש לומר ששירות המבחן לא נתן דעתו לבקשת בית המשפט לבחון שילובו של המשיב בהליך טיפולי כלשהו, אף לא במסגרת שירות המבחן, ויש להצטער על כך.

בפעם זו שירות המבחן תיאר כי המשיב שוחח באופן פתוח תוך שנתן לעצמו את החופש לבטא את הפגיעה שחש במסגרת הסכסוך עם המתלונן ואף הביע ציפייה שהמתלונן ייצור איתו קשר וייזום מגעים על מנת לפייסו. אשר להסכם הסולחה, שירות המבחן שוב יצר קשר עם מר קאיד אבו אלקיעאן אשר ציין בפניהם כי הצדדים נמצאים בשלבים מתקדמים להגעה להבנות הדדיות באשר לפיצויים בין הצדדים והוסיף כי מאחר ושהה בחו"ל, הוא עתיד להיפגש עם המשפחות ביום 10.7.2017 והם עתידים לחתום על הסכם סולחה כתוב ביום שבת, 15.7.2017.

4

שירות המבחן חוזר בתסקיר זה על התרשמותו החיובית מחלופת המעצר, ממיקומה הגאוגרפי המורחק של חלופת המעצר, ויחד עם כל האמור לא בא בהמלצה לשחרורו של המשיב ממעצר ושוב מסיבה אחת בלבד שלא הושג הסכם סולחה.

בכל הנוגע להסכם הסולחה, אביו של המשיב אישר למעשה במהלך הדיון היום כי מר קאיד אבו אלקיעאן צפוי להגיע היום מחו"ל וההסכם ממש לקראת חתימה. כן הוסיף כי הוא זה שיזם ופנה למכובדים בחורה על מנת להגיע לאותו הסכם.

בנסיבות אלה לא ברור מדוע אוחז שירות המבחן כבקרנות המזבח בעובדה שהסכם הסולחה טרם נחתם באופן סופי כשזה צפוי להיחתם ביום 15.7.2017. בכל מקרה, גם אם לא היה הסכם סולחה במקרה דנן, לטעמי בחלופת המעצר הטובה מאוד ממנה התרשמתי באופן בלתי אמצעי ואף התרשם שירות המבחן, יש לדעתי כדי להפיג מרמת הסיכון הנשקפת מהמשיב. יש לחזור ולהזכיר כי מדובר במשיב נעדר עבר פלילי, אשר זהו מעצרו הראשון וניתן להתרשם כי מעצר זה מהווה עבורו גורם מרתיע ומשמעותי. עוד יש לחזור ולהזכיר כי המשיב נהג כפי שנהג כלפי המתלונן על רקע מעשים קודמים דומים מאוד של המתלונן כלפיו. אין בכך אמנם כדי להוות הצדק למעשיו, אולם ניתן להבין את תחושת הקורבנות אותה הפגין אצל שירות המבחן.

בסופם של דברים, תפקידו של בית המשפט בהליך המעצר לבחון את רמת המסוכנות והאם ניתן לאיין אותה. במקרה דנן מעשי המשיב אין חולק הם חמורים, יחד עם זאת במכלול הדברים ובהינתן חלופת מעצר טובה מאוד שיהיה בה להשיג את מטרת המעצר, יש מקום להורות על שחרורו של המשיב וכך אני מורה ובתנאים הבאים:

א.        "מעצר בית" מלא בביתו של מר נידל אלנעאמי המצוי סמוך לקיבוץ בית ג'וברין. המשיב יהיה כל העת בהשגחה מלאה, תמידית ורציפה של אחד מבין הערבים הבאים: מר נידל אלנעאמי ת.ז. 301255584, מר טלב אל נעמי ת.ז. 058527987 ומר איהאב נעאמי ת.ז. 066458282;

ב.         תנאי מתנאי השחרור הוא כי מיד עם ביצוע השחרור בפועל יתייצב המשיב בליווי אחד הערבים בתחנת קרית גת בפני הקמ"ן או קצין האג"מ, או בהיעדרם הקצין התורן, יציג החלטה זו בפניהם ויבצע ביחד עם הערב הנ"ל הצבעה על המבנה המדויק בו ישהה ב"מעצר בית";

ג.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר, בין במישרין ובין בעקיפין, עם המתלונן;

ד.         התייצבות לכל הדיונים בעניינו, וזאת בליווי אחד הערבים;

ה.        הפקדה בסך 15,000 ₪;

ו.         ערבות עצמית וערבות צד ג' של כל אחד מהערבים הנ"ל בסך 30,000 ₪ כל אחת.

5

לא יעמוד המשיב בתנאי השחרור, ייעצר ויובא בפניי בתוך 48 שעות.

המשיב והערבים הנוכחים באולם מוזהרים כי על המשיב להתייצב לדיון הראשון במשפטו הקבוע ביום 11.9.2017 בשעה 09:00 בפני כב' השופט ד"ר יובל ליבדרו, כי לא תישלח הזמנה נוספת, וכי באם המשיב לא יתייצב יוצא נגדו צו הבאה וכן הדבר יהווה הפרה של תנאי שחרורו בכל הקשור לאפשרות מעצרו המחודש ו/או חילוט הערבויות.

ניתנה והודעה היום ט"ז תמוז תשע"ז, 10/07/2017 במעמד הנוכחים.

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

מורה על עיכוב ביצוע למשך 48 שעות.

המבקשת תודיע עד היום בשעה 16:00 דבר החלטתה.

ניתן להחל בהליכי השחרור.