1

רקע

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של יבוא סם מסוכן (סעיף 13 + 19 א' לפקודת הסמים המסוכנים), החזקת סם שלא לצריכה עצמית בלבד (סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודה הנ"ל), ניסיון ליבוא סם מסוכן (סעיפים 13 + 19 א' לפקודה הנ"ל וכן סעיף 25 לחוק העונשין), ניסיון להחזקת סם שלא לצריכה עצמית בלבד (סעיף 7 (א) + (ג) רישא לפקודה הנ"ל וכן סעיף 25 לחוק העונשין), הסתייעות ברכב לשם ביצוע פשע (סעיף 43 לפקודת התעבורה), הפרעה לשוטר במילוי תפקידו (סעיף 275 לחוק העונשין), נהיגה ללא רישיון נהיגה (סעיף 10 (א) לפקודת התעבורה) ונהיגה ללא פוליסת ביטוח (סעיף 2 (א) + (ב) לפקודת ביטוח רכב מנועי).

בכתב האישום תואר כי ביום 18/01/14, בשעת צהריים, הגיע המשיב עם רכב סמוך לגדר המערכת באזור נוה אור, כשהוא נוהג בו ללא רישיון נהיגה וללא פוליסת ביטוח תקפה, נסע על כביש הטשטוש הלוך ושוב ולאחר כשעה הגיע מולו מעבר לגדר מצידה הירדני אדם כשברשותו שקית המכילה כ- 15 ק"ג סם מסוג חשיש, מחולק ל- 53 חבילות. המשיב ואותו אדם הרימו את חלקה התחתון של הגדר והחלו להעביר את החבילות הנ"ל וסך הכל העבירו 22 חבילות עד שהופרעו על ידי כוחות הביטחון שהגיעו למקום.

על אף שהשוטרים רצו לעבר המשיב וצעקו לו לעצור, נכנס המשיב לרכב, תוך שהוא נמלט מהמקום ומשאיר את התיק מאחוריו ואת יתר חבילות הסם, נסע בפראות, פרץ מחסום דוקרנים באופן שסיכן את השוטרים שעמדו בסמוך וברח במהירות גבוהה עד שהתנגש בגדר בטון, אז נתפס.

2

יחד עם כתב האישום, הוגשה בקשה למעצרו עד תום ההליכים נגדו.

בדיון שהתקיים בפניי, הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר של מסוכנות כמפורט בבקשה.

השאלה שנותרה במחלוקת, האם ניתן לשחרר את המשיב לחלופת מעצר.

לצורך בירור שאלה זו אף הוזמן תסקיר של שירות המבחן שאת עיקריו אביא בהמשך.

תסקיר שירות המבחן

מהתסקיר עולה כי מדובר ברווק בן 24, תושב כפר יאסיף, בוגר בית ספר תיכון אשר שירת בצבא אך ערק ממנו לאחר שנתיים וחצי ובשל כך אף ריצה עונש מאסר.

למשיב שני אחים, אביו עובד כנהג משאית ואמו עקרת בית.

בהתייחס לעובדות האישום, טוען המשיב כי הגיע לאזור הגדר כדי להיפגש עם צעירה הנמצאת איתו בקשר בניגוד לרצון משפחה וכופר בטענות הנוגעות לסמים.

שירות המבחן התרשם ממידה של חוסר אמינות ושימוש במניפולציה בנוגע לנסיבות מעצרו של המשיב ונוכח התרשמות זו, ציין שירות המבחן כי "שחרורו מהמעצר צריך להישקל רק אם תוצג חלופת מעצר מתאימה, הכוללת אלמנטים נוקשים של פיקוח ודיווח", זאת נוכח העובדה כי "החומרה העולה מנסיבות מעצרו ... משקפת מאפיינים אישיותיים בעייתיים".

בהמשך אף בחן שירות המבחן חלופת מעצר ספציפית בדירה השייכת לחברו של המשיב, העובד כמתדלק והוצע כמפקח בשעות שאינו עובד, יחד עם אמו של המשיב וחברתה של האם.

שירות המבחן ראיין את כל המפקחים הנ"ל וציין כי "הם עשו רושם של אנשים נורמטיביים, המודעים למידת האחריות שהם נוטלים על עצמם ... לדעתנו, המערך האנושי המוצע הינו מתאים, אך בשל החומרה העולה מנסיבות מעצרו של ביאן, יש צורך בחיזוק חלופת מעצר זו בפיקוח אלקטרוני כדי להדקה ולהגביר את מידת התאמתה".

בסוף התסקיר ציין שירות המבחן כי בשל החומרה העולה מנסיבות המעצר לצד ההתרשמות האישית מן המשיב, אין בידו להעריך את מידת יכולתה של חלופת המעצר המוצעת להישנות התנהגויות פורצות גבולות בעתיד. על כן לא נמנע שירות המבחן מלנקוט עמדה בעניין שחרורו מן המעצר.

3

טיעוני המבקשת

ב"כ המבקשת התנגדה לשחרור. לטענתה, ההלכה במקרה דנן בנוגע לעבירות סמים היא כי כל המעורב בעבירות סמים דינו למעצר עד תום ההליכים למעט מקרים חריגים. לטענתה במקרה דנן לא מתקיימות נסיבות חריגות. היא הפנתה לאישיותו של הנאשם כפי שהתרשם שרות המבחן.

היא סקרה את נסיבות כתב האישום וטענה כי על אף שהמפקחים נראו טובים בעיני שירות המבחן, שירות המבחן נמנע בכל זאת מהמלצת שחרור.

היא הפנתה גם למקרה בפסיקה של אדם שסחר בכמויות קטנות יותר של חשיש ועל אף שגם באותו מקרה הערבים נראו טובים, הוחלט לא לשחררו וההחלטה עמדה אף במבחן בית המשפט העליון.

היא ציינה כי במקרה דנן יש להוסיף גם את עניין ניסיון הבריחה מהשוטרים המלמד על תעוזה ומוסיף על מסוכנות של המשיב.

ב"כ המבקשת ויתרה על חקירת הערבים שהוצעו.

טיעוני המשיב

ב"כ המשיב טען כי שירות המבחן לא התנגד לשחרור אלא רק נמנע מלהביע עמדה, תוך שציין כי מדובר במפקחים ראויים.

לטענתו, נוכח העובדה כי מדובר במי שהוא נעדר עבר פלילי, הרי שיש לשחררו לחלופה המוצעת שנמצאה כחלופה ראויה מבחינת הפיקוח, זאת בתוספת האיזוק האלקטרוני ובכל אלה יהיה יחדיו כדי להשיג את מטרת המעצר.

ב"כ המשיב הפנה מטעמו למספר החלטות של בית המשפט העליון, חלקן בנסיבות דומות וחלקן בנסיבות קשות יותר, הוא ביקש ללמוד מהן כי גם במקרה דנן כמו באותם מקרים, מתקיימות נסיבות חריגות המצדיקות שקילת חלופת מעצר.

דיון והכרעה

4

שקלתי את טיעוני הצדדים מכאן ומכאן ובסופו של דבר סבורני כי ניתן להורות על שחרור המשיב לחלופת מעצר כפי שהוצעה.

הנסיבות שהביאוני לכך הן כי במקרה דנן מדובר במשיב שלא נטען לגביו לקיומו של עבר פלילי או נורמות עברייניות מושרשות (למעט עבירת העריקה מהשרות הצבאי).

אכן, לבד מעבירות הסמים, פורטו בכתב האישום עבירות נוספות, אולם כל אלה נעברו ברצף אחד ומהווים פרשה אחת מתמשכת. אין מדובר במספר עבירות שאירעו במועדים שונים.

המפקחים המוצעים נמצאו כמפקחים ראויים על ידי שירות המבחן והגברת אמצעי הפיקוחח בחלופה על ידי איזוק אלקטרוני יהיה בה כדי לתת מענה הולם כדי הפחתה משמעותית ומהותית של הסיכון הנשקף מן המשיב.

בל נשכח כי במקרה זה מטרת המעצר היא למנוע מן המשיב לשוב ולעסוק בעסקי הסמים בעיקר, שכן, ריתוקו למקום החלופה יבטיח שלא יבצע שוב גם את יתר העבירות שביצע לכאורה.

לא נעלמה מעיניי העובדה כי בריחתו של המשיב מן השוטרים מלמדת על סוג של תעוזה בפן השלילי, אולם לטעמי לעניין זה יש פתרון בחלופת המעצר נוכח הפיקוח האנושי שנמצא ראוי וכן האיזוק האלקטרוני.

אשר על כן ובכפוף להצגת אישור מחברת בזק על קיומו של קו טלפון קווי מתאים לאיזוק האלקטרוני, אני מורה כדלקמן:

א.        המשיב ישוחרר לחלופת מעצר בבית חברו סלמאן עותמאן ברח' העליה 75 בנהריה.

ב.         המשיב יחתום על ערבות עצמית על סך של 20,000 ₪ וכן יפקיד סך של 15,000 ₪ במזומן או בערבות בנקאית.

ג.         הערבים, סלמאן עותמאן הנ"ל, הגב' אלהאם אבו טריף וכן אמו של המשיב (ב"כ המשיב ימציא עד מחר את שמם המלא עם תעודות זהות למזכירות) יחתמו, כל אחד בנפרד, על ערבות צד ג' על סך של 15,000 ₪.

התנאים ב ו- ג' לעיל הם תנאים מקדימים לשחרור, יחד עם המצאת האישור הנ"ל מחברת בזק.

ד.         המשיב ישהה בחלופת המעצר הנ"ל משך 24 שעות ביממה.

ה.        הערבים הנ"ל יפקחו על המשיב לסירוגין וידווחו מיידית למשטרת ישראל על כל הפרה של תנאי השחרור שנקבעו לעיל או על כל עיסוק חריג או לא חוקי של המשיב, לרבות עיסוקים הקשורים לסמים או ניסיונות לעזוב את חלופת המעצר.

5

ו.          משטרת ישראל רשאית לבקר במקום חלופת המעצר בכל עת ביממה אף ללא הודעה מוקדמת.

ביצוע החלטה זו יעוכב עד מחר, 06/03/14 שעה 14.00, על מנת לאפשר למבקשת להגיש בר"ע

עליה.

ככל שיוחלט קודם לכן שלא להגיש בר"ע, תודיע על כך ב"כ המבקשת וההחלטה תיכנס לתוקפה

מיידית כמפורט בה.

המזכירות תמציא בדחיפות העתק ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ג' אדר ב תשע"ד, 05 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.