בפני

כבוד השופט אור לרנר

מבקשים

מדינת ישראל

נגד

משיבים

יורם תורג'מן

החלטה

בקשה לעיון חוזר בתנאי שחרורו של המשיב.

במסגרת הבקשה הנוכחית, עותר מהשיב לבטל את התנאים המגבילים בעניינו.

רקע כללי

נגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירות של נהיגה בזמן פסילה, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף ושימוש ברכב ללא תעודת ביטוח בת תוקף. עם הגשת כתב האישום הוגשה גם בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים ולאחר שבתחילה הוארך מעצרו לשם לימוד החומר (מיום 2.2.21 ועד ליום 4.2.21), הוריתי ביום 4.2.21 על מעצרו של המשיב בפיקוח אלקטרוני.

לאחר מכן, מעת לעת, בהתאם להתקדמות ההליכים, עיון בתסקירים שונים שהוגשו לתיק ובהתחשב בהקפדתו של המשיב אחר תנאי מעצרו, הוריתי על הקלות שונות (יציאות מוגדרות, חלונות התאווררות וכו'), עד אשר ביום 26.7.21 הוריתי על שחרורו של המשיב ממעצרו בפיקוח והתרתי לו לצאת לעבודה בימים א'-ה' החל מהשעה 09:30 ועד השעה 18:30; וזאת בתנאי שיהיה בפיקוח תמידי של אחד המפקחים שאושרו בהחלטות קודמות.

כן הבהרתי, כי בימי שלישי חלון היציאה יהיה עד לשעה 21:00 לשם ביקור הוריו ושאר חלונות היציאה הקודמים יבוטלו.

עוד הוריתי כי יתר תנאי השחרור, לרבות ובעיקר הפסילה עד לתום ההליכים, יוותרו על כנם והדגשתי כי אם המשיב יסטה מאלה, יוחזר למעצר של ממש.

עוד קבעתי, במסגרת ההחלטה האמורה כי אם ימשיך ויעמוד המשיב אחר תנאי שחרורו, יוכל להגיש בקשה נוספת לעיון בתנאי השחרור, לאחר חודשיים; ללא צורך בהוכחת נסיבות חדשות.

ערר הוגש על ההחלטה האמורה (עמ"ת 55701-07-21, כב' הש' פורת), נדחה ביום 1.8.21; תוך שבית המשפט המחוזי ציין כי עיקר הסיכון הנשקף מהמשיב הינו השימוש ברכב וכי המשיב הקפיד אחר כל תנאי שחרורו, ובהינתן מערך הפיקוח יש ללכת לקראתו כברת דרך מצומצמת נוספת.

טיעוני הצדדים

בבקשה הפנה ב"כ המשיב לחלוף הזמן מאז הוגשו הבקשה וכתב האישום (למעלה מ-9 חודשים), ולעובדה כי נגד המשיב לא נרשמה ולו הפרה אחת, כך שהמשיב הוכיח במעשיו כי פחתה מסוכנותו והחשש מהפרת ההגבלות שהוטלו עליו ועיקר מסוכנותו היא מנהיגה בכביש.

בדיון שהתקיים ביום 22.11.21 הוסיף ב"כ המשיב וציין כי התיק העיקרי נקבע לשמיעת ראיות (ישיבה ראשונה- א"ל), ליום 15.5.22 וכי התיק הפלילי בעניינו של הנאשם (שאינו רלבנטי לתיק דנן), קבוע לשמיעת הערעור ליום 9.12.21.

כן הטעים ב"כ המשיב, כי המשיב הקפיד אחר כל התנאים שהושתו עליו לאורך התקופה וגם עמד בתנאים לאחר שחרורו מהמעצר בפיקוח והתרת יציאתו לעבודה. עוד ביקש ב"כ המשיב להשחרר לטובת המשיב ולו חלק מההפקדה הכספית על סך 3000 ₪, שהפקיד לצורך הבטחת תנאי שחרורו והתייצבותו להמשך משפטו.

ב"כ המבקשת התנגד לבקשה וטען כי לשם ביטול הנאים יש להתרשם כי ניתן לתת אמון במשיב וכי לא נשקפת ממנו מסוכנות, כאשר לגישתו עברו הפלילי והתעבורתי של המשיב, כמו גם תסקיר שירות המבחן, מלמד על מסוכנותו.

עוד הוסיף ב"כ המבקשת כי בהיעדר תסקיר משלים לא ניתן לבחון את שאלת מסוכנותו של המשיב וגם אם כן, יש להקל בתנאיו של המשיב באופן מדורג ובשלבים, לרבות הרחבת שעות העבודה.

דיון והכרעה

דין הבקשה להתקבל, אך באופן חלקי.

כפי שציינתי בעבר, המשיב עמד וממשיך לעמוד בתנאי המעצר וזאת לאורך תקופה ארוכה; ובכך מצדיק את האמון שניתן בו ולכן ניתן וראוי ללכת לקראתו צעד נוסף.

מאז נעצר המשיב בפיקוח אלקטרוני, הלך בית המשפט לקראתו צעד אחר צעד בהתאם להתקדמותו ולהצדקתו את האמון שניתן בו. לטעמי בניית מדרגות אמון ובחינת עניינו של המשיב (או כל משיב) מדרגה אחר מדרגה, מאפשרת למשיב להוכיח כי מסוכנותו פחתה וכי הוא ימשיך ויעמוד אחר התנאי העיקרי בעניינו- הקפדה אחר הוראות הפסילה שהרי:

"בפסיקה נקבע, לא אחת, כי מעצר עד תום ההליכים בעבירות האמורות שמור למקרים חמורים במיוחד כאשר מתחייבת המסקנה שלא ניתן ליתן אמון בסיסי בנאשם, שהרי אם תימצא חלופה שתרחיקו מהכביש ניתן יהיה להפחית עד מאד ממסוכנותו" (בש"פ 8864/13 שוייסטה [6.1.14]).

לכך יש להוסיף כי ישיבת הוכחות ראשונה קבועה רק ליום 15.5.22 (ולא מן הנמנע שתידרשנה ישיבות נוספות שתיקבענה רק באותו יום), וכידוע יש בהתמשכות ההליכים, כדי להצדיק עיון חוזר והקלה בתנאי השחרור (במקרים המתאימים).

מאידך, צודק ב"כ המבקשת בטענתו כי הקלות בתנאי השחרור יש לעשות בשלבים ולא בפעימה אחת; וזאת כפי שהיה בעניינו של המשיב עד כה.

בהינתן האמור, אני מוצא לקבל את הבקשה, באופן חלקי, ולהורות על שינוי תנאי השחרור כדלהלן:

1.      המשיב ימשיך וישהה במעצר-בית מלא באותו מקום, באותם תנאים כפי שהיו עד עתה ובפיקוח המפקחים שאושרו בהחלטות קודמות.

2.      המשיב יוכל לצאת את מעצר הבית בכל יום החל מהשעה 07:00 ועד השעה 22:00.

3.      במהלך היציאה מן הבית יוכל המשיב להתנהל ללא פיקוח אנושי.

4.      מאחר והמשיב עמד בכל תנאי השחרור עד כה, אני מפחית את ההפקדה הכספית לכדי 2000 ₪ והיתרה תוחזר לידי המשיב.

5.      יתר הערבויות ותנאי השחרור ובעיקר הפסילה עד לתום ההליכים, ימשיכו ויעמדו על כנם.

המשיב מוזהר כי כל סטיה, ולו הקלה, מתנאי שחרורו ובעיקר נהיגה בזמן פסילה, עלולה להשיבו מאחורי סורג ובריח.

היה והמשיב יעמוד בתנאי השחרור יוכל להגיש בקשה לעיון מחדש בתנאים בתום חודשיים מהיום, ללא צורך בהוכחת נסיבות נוספות.

זכות ערר כחוק.

מאחר והחלטה זו ניתנה בהיעדר הצדדים אני קבוע כי היא תיכנס לתוקף ביום 1.12.21 וזאת על מנת לאפשר למבקשת לשקול הגשת ערר.