1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד לירן פנטוך

ב"כ המשיב 2: עו"ד איתי בן נון

המשיב הובא באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

1.         בפניי בקשה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

            יצוין כי כנגד המשיב הוגש כתב אישום יחד עם הבקשה, בו מיוחסת לו עבירת הצתה, על כי ביום 20.10.2017, הגיע עם אחיו וחבר לפאב ברח' הרצל 63 בראשל"צ, הם ביקשו להיכנס לפאב, בעל הפאב סירב להכניסם, ובתגובה איים אחר על בעל הפאב ועזב את המקום עם האחרים.

2

בהמשך גמלה בלבם של המשיב והאחרים החלטה להצית את הפאב, הם הגיעו לתחנת דלק בסמיכות אליו, אחר הביא עמו בקבוק פלסטיק ריק, ומילא את הבקבוק בדלק בעוד המשיב ונאשם נוסף עמדו לצדו ולאחר מכן עזבו את המקום כשפניהם לכיוון הפאב.

בשעה 04:15 באותו יום הצית אחר את הבקבוק, השליכו לכיוון דלת הפאב, שם שהו אנשים שבילו במקום, בעוד שהמשיב ונאשם אחר נמצאים עמו. דלת הפאב נשרפה.

2.         יצוין כי עניינם של הנאשמים האחרים שגם נגדם הוגשה בקשה למעצרם עד תום ההליכים (יונתן יעקב וניסן איילה) קבוע ליום 27.12.2017, לקבלת תסקירי שירות המבחן.

3.         לא הייתה מחלוקת באשר לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר (פרוטוקול 6.11.2017, לפני כב' השופט יקואל).

4.         התבקש תסקיר של שירות המבחן בהמשך להסכמה הנוגעת לראיות ולעילה הנ"ל, ובעניינו של המשיב התקבלו שני תסקירי מעצר, הראשון מה - 21.11.2017, והשני מ - 28.11.2017 - שנתנו המלצתם להורות על שחרור המשיב למעצר בית, בפיקוח מפקחים שנבדקו, אף ללא צורך בפקא"ל אלא בתנאים מגבילים והטלת צו פיקוח ל - 6 חודשים.

5.         יצוין כי בהמשך להחלטת ביהמ"ש מיום 27.11.2017, ומבלי לפתח ציפיות בלב המשיב, קבע כב' השופט יקואל כי יש לבחון גם את אפשרות העברתו של המשיב למעצר בפיקוח אלקטרוני, והתקבלה חוו"ד מנהלת האיזוק שמצאה את האיזוק ישים בכתובת אם המשיב ברח' שלמה מולכו 13, דירה 1, בראשל"צ.

6.         ב"כ המשיב הדגיש את חלקו הפחות של המשיב בכתב האישום נשוא הבקשה למעצרו עד תום ההליכים, לעומת חלקם של האחרים, העובדה כי הוא נעדר עבר פלילי, את המלצת שירות המבחן.

7.         ב"כ המבקשת עתרה להארכת מעצרו של המשיב עד תום ההליכים בהדגישה את מסוכנותו כעולה מכתב האישום נגדו, כמו גם את היות מקום מעצר הבית בפיקוח אלקטרוני בתחומי העיר ראשל"צ - בה מצוי גם הפאב המפורט בכתב האישום.

            בכל מקרה, התנגדה גם לחלופין לשחרור המשיב ללא פיקוח אלקטרוני.

3

8.         נדרשתי לטיעוני הצדדים, ובמיוחד לטיעוני ב"כ המשיב הנוגעים לחלקו היחסי הפחות בכתב האישום, העדר עבר פלילי, גילו הצעיר (יליד 1992), ולאחר שנדרשתי לדברי המפקחים המוצעים שלגביהם ניתנה המלצה של שירות המבחן כי יוכלו להיות מפקחים אפקטיביים - נחה דעתי כי ניתן לאיין את מסוכנותו של המשיב בהעברתו למעצר בית בפיקוח אלקטרוני ובפיקוח המפקחים שהוצעו.

9.         נוכח כל האמור, אני מורה כדלקמן:

א.        המשיב ישהה במעצר בית מוחלט בפיקוח אלקטרוני (בכפוף להשלמת ההתאמות הנדרשות כאמור בסעיף 4 לחווה"ד), ברח' מולכו 13 דירה 1 בראשל"צ, ויהיה נתון לפיקוח במשך 24 שעות, של אחד מהמפקחים הבאים:

מר אורן דסטה, ת.ז. 294506430,

גב' יעל יעקב, ת.ז. 011294295,

מר אברהם ברוך, ת.ז. 203983598.

ב.         המשיב יחתום על התחייבות בסך 20,000 ₪, להבטחת כל תנאי מעצרו בפקא"ל.

ג.         כל אחד מהמפקחים כאמור בסעיף א' יחתמו על ערבות צד ג' בסך 20,000 ₪ להבטחת כל תנאי הפיקוח לאחר שאלה הוסברו להם.

ד.         יופקד סך במזומן של 5,000 ₪.

ה.        יוצא צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיב.

ו.         נאסר על המשיב ליצור כל קשר, ישיר או עקיף, עם מי מהמעורבים בפרשה.

ז.         בהמלצת שירות המבחן, אני מעמידה את המשיב בפיקוח מעצר למשך 6 חודשים, במטרה ללוותו כמסגרת טיפולית ולסייע לו להעמיק בבחירותיו ובמוקדי הסיכון ברקע למעצרו.

10.       לא תופקדנה/תחתמנה הערבויות כדלקמן - ייוותר המשיב במעצר ויובא לתזכורת ביום 7.12.2017, שעה 12:00.

11.       העתק יישלח למנהלת האיזוק בשב"ס ולשירות המבחן.

[פרוטוקול הושמט]

4

החלטה

באיזון כל הטיעונים שנשמעו ושהוחלט לגביהם - הבקשה נדחית.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"ח, 06/12/2017 במעמד הנוכחים.