1

1.      לפני בקשה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו בהליך ת"פ 58503-09-20 (להלן: "הבקשה").

2.      ביום 29.9.20 הוגש נגד המשיב כתב אישום בתיק הנ"ל כאשר על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 7.6.20, במסגרת מ"ת 54799-05-20 הורה בית המשפט השלום בפתח תקווה (כב' השופט ארז מלמד), על שחרורו של הנאשם למעצר בית מלא ומוחלט בבית אמו, הגב' סבטלנה שוריק ברחוב גוש עציון 1א קומה 3 דירה 6 בקריית אתא, תחת פיקוחה של האם והגב' אוקסנה קורלובה וזאת עד לתום ההליכים נגדו בתיק העיקרי אשר הוגש נגדו (להלן: "ההליך בבית המשפט השלום בפתח תקווה").

3.      בתאריך 9.9.20 בסמוך לשעה 14:00 התרחש שוד על ידי אנשים שזהותם אינה ידועה למאשימה, בביתו של מר רומן טבק (להלן: "המתלונן") ברחוב יצחק שדה 43, קרית אתא (להלן: "בית המתלונן"). במהלך אירוע השוד, נגנב מהמתלונן ארנקו האישי ובתוכו, בין היתר, כרטיס חיוב של חברת CALשמספור מסתיים בספרות 9455 (להלן: "כרטיס החיוב") וכסף מזומן בסך 6,000 ₪.

2

4.      עוד באותו יום, כך צוין בכתב האישום, החל מהשעה 19:54 ועד לתאריך 10.9.20 בשעה 10:58 החזיק המשיב בכרטיב החיוב מבלי שיש בידו הסבר המניח את הדעת להחזקתו ובצע באמצעותו מספר עסקאות לרכישת מוצרים שונים (ראו: פירוט בסעיף 3 לכתב האישום לפיו בוצעו 15 עסקאות בכרטיס האשראי במועדים שונים בחנויות שונות בקריית אתא וקריית חיים על ידי המשיב).

5.      בתאריך 10.9.20 סמוך לשעה 14:00 נעצר המשיב על ידי שוטרי משטרת ישראל כאשר שהה ברחוב הרצוג 1 בקריית אתא. בהמשך מעצרו, בסמוך לשעה 15:00 נערך חיפוש בביתו של המשיב ברחוב גוש עציון והוא נתפס מגדל בחדר השינה, 2 שתילים של סם מסוכן מסוג קנבוס במשקל 12.23 גרם נטו וזאת שלא כדין וללא היתר מאת המנהל המיוחד.

6.      במעשיו לעיל ביצע המשיב עבירות של הפרת הוראה חוקית, עבירה לפי סעיף 287(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), עבירה של הונאה בכרטיס חיוב, עבירה לפי סעיף 17 רישא לחוק כרטיסי חיוב תשמ"ו - 1986, החזקת נכס החשוד כגנוב - עבירה לפי סעיף 413 לחוק העונשין, ועבירה של גידול, ייצור הכנסת סמים מסוכנים - עבירה לפי סעיף 6 לפקודת הסמים המסוכנים (נוסח חדש) תשל"ג - 1973.

7.      בדיון שהתקיים לפניי ביום 11.10.20 הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה המבססות את אשמתו של המשיב אך טען כי נסיבות התיק אינן מקימות עילה למעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו שכן לגרסתו מדבור במספר מצומצם של עסקאות בכרטיס אשראי ומספר השתילים אשר נתפסו בביתו הם לשימוש עצמי. ב"כ המשיב סבר כי המבקשת לא הגישה כל בקשה לעיון חוזר בהחלטה להורות על שחרורו של המשיב לחלופת מעצר בתיק שהתנהל נגד המשיב בבית המשפט השלום בפתח תקווה ובהתאם יש לראות במבקשת כמי שמודה כי העבירות המיוחסות למשיב הם ברף הנמוך אשר אינו מצדיק מעצר עד תום ההליכים.

3

8.      הנ"ל המשיך וטען כי יש להורות על שחרורו של המשיב לאותה חלופת מעצר, בבית אמו הגב' סבטלנה שוריק ברחוב גוש עציון 1א קומה 3 דירה 6 בקריית אתא, תחת פיקוחה של האם והגב' אוקסנה קורלובה. לגרסתו, החלופה אשר בה שהה המשיב בעבר במסגרת שחרורו בהליך המשפטי אשר התנהל בבית המשפט השלום בפתח תקווה הנה חלופה ראויה. ב"כ המשיב טען לפניי במעמד הדיון כי המפקחות בתיק הנ"ל נמצאות מחוץ לאולם בית המשפט אך מאחר וכבר נחקרו בעבר אינו סבור כי יש מקום לחקור אותן בשנית. אציין במאמר מוסגר כי אותן מפקחות לא ביקשו לכנס לאולם בית המשפט ו/או לקחת חלק בדיון , ובית המשפט לא נתבקש לע ידי ב"כ המשיב להתרשם מהן במעמד הדין. תמוהה העובדה כי אמו של המשיב לא ביקשה להיות נוכחות בדיון אלא להמתין מחוץ לאולם עד לסיומו. ב"כ המשיב הוסיף כי בעקבות הפרשה דנן נעצר אדם נוסף בשם אלכסי בוחרוב אשר היה חשוד באותם מעשים, והוא שוחרר אחרי 3 שבועות ובהתאם ניתן להשליך על עניינו של המשיב שלפניי.

9.      ב"כ המבקשת התנגדה לבקשה להורות על שחרורו של המשיב לאותה חלופת מעצר וטענה כי המשיב הפר את התנאים בהיותו במעצר בית בבית אמו ובכך הוכיח כי אין ליתן בו אימון כי יעמוד בתנאים אשר יקבעו על ידי בית המשפט. המפקחות, לגרסת המבקשת, הוכיחו כי אינן מפקחות ראויות שכן לא דיווחו על הפרות חוזרות ונשנות של תנאי השחרור ועל פי עדותן שבתיק, המשיב יצא למדרגות הבית לעשן, תוך הפרת הנחיות בית המשפט, ללא שהתריעו על כך לרשויות. ב"כ המבקשת טענה כי לאור חומרת המעשים המיוחסים למשיב, יש להורות על מעצרו מאחורי סורג ובריח.

10.  כידוע, בשלב זה, על בית המשפט לבחון קיומן של ראיות לכאורה שיש בהן, לאחר עיבודן הסופי במהלך המשפט, להביא להרשעתו של המשיב (ראו: בש"פ 8087/95 זאדהנ' מדינת ישראל, פ"ד נ(2) 133 (1996);  בש"פ 826/08 - קיאל קשאש נ' מדינת ישראל (14.2.2008). כאמור, בא כוח המשיב מסכים לקיומן של ראיות לכאורה במקרה שלפניי. אציין כי תיקי החקירה (3 קלסרים) הופקדו בידי ומעיון בהם עולה כי קיימות בידי המבקשת ראיות לכאורה לצורך מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים נגדו.

11.  לאור הסכמת המשיב לקיומן של ראיות לכאורה אפנה בקצרה לעדויות שבתיק המלמדות כי המשיב נעצר כאשר שהה בכתובת שאינה כתובת מעצר הבית, אלא ברחוב הרצוג, תוך שהפר הגבלות מעצר הבית אותו היה אמור לרצות בבית אמו ברחוב גוש עציון 1א קומה 3 דירה 6 בקריית אתא. המשיב קשר את עצמו לאירועים המתוארים בכתב האישום , ובכלל זה הפרת הוראות מעצרת הבית ותנאיו כמו כן קיימות בתיק עדויות מהם ניתן ללמוד כי המשיב הפר באופן בוטה וגורף את הוראות מעצר הבית באופן שחזר על עצמו ללא שההפרות דווחו לרשויות על ידי המפקחות. בתיק קיימות ראיות לכך כי המשיב לא כיבד את הוראות המעצר במועדים הרלבנטיים לכתב האישום. עוד אציין כי קיימים תמונות המתעדות את המשיב שוהה בחנויות המצוינות בכתב האישום וסרטוני אבטחה הקושרים אותו לאירועים המתוארים בו כאשר זה זוהה על ידי מספר גורמים שונים.

4

12.  באשר לעילת המעצר אציין כי במקרה דנן ולאור התנהלות המשיב המתוארת לעיל, נשקפת מהמשיב מסוכנות לביטחון הציבור ורכושו ואני מקבלת את עמדת המבקשת כי עולה חשש להתחמקות מהליכי משפט לאור התנהלותו המתוארת בכתב האישום. לחובתו של המשיב 3 הרשעות פליליות קודמות בעבירות של החזקת סם שלא לצריכה עצמית, שוד מזויין ותקיפה סתם ע"י שניים או יותר, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, וקשירת קשר לבצע פשע. המשיב ריצה מאסר בפועל בן 5 שנים ממנו השתחרר בתאריך 7.5.2018. עוד אציין כי מתנהל נגד המשיב הליך בבית המשפט השלום בנתניה בגין ביצוע עבירות של קשירת קשר לעשות פשע, גניבת כרטיסי חיוב בצוותא, החזקת ציוד לזיוף כרטיסי חיוב בצוותא והחזקת רכוש הנחזה כרכוש גנוב והונאה בכרטיסי אשראי (ת"פ 54784-05-20).

13.  בנסיבות המפורטות לעיל, איני רואה מקום להורות על שחרורו של המשיב לחלופת המעצר המוצעת בבית אמו בקריית אתא, תחת פיקוחה של האם והגב' אוקסנה קורלובה זאת לאור העבודה כי המפקחות כשלו על פניו במילוי תפקידן כאשר לא ביצעו את מלאכתם נאמנה באופן שבו המשיב לא כיבד את תנאי השחרור והן לא דיווחו לרשויות ו/או כפי טענתן, לא ידעו כלל על הפרותיו ומעשיו המתאורים לעיל.

14.בהתחשב בנסיבות התיק שלפניי ולאחר ששקלתי את טענות הצדדים, באתי למסקנה כי מן הראוי בנסיבות העניין ובטרם מתן החלטה סופית בבקשה, לקבל תסקיר שירות המבחן שיתייחס הן למסוכנותו של המשיב לכלל הציבור והן לחלופת המעצר המוצעת בבית אמו הנ"ל ומידת התאמתה לאור ההפרות המתואראות לעיל.

15.אני קובעת דיון נוסף לאחר קבלת תסקיר שירות המבחן ליום 10.11.20 שעה 08:45.

16.המשיב יהיה במעצר עד למתן החלטה אחרת ויובא לדיון האמור באמצעות שב"ס ו/או VC.

17.המזכירות תעביר העתק החלטה זו לידי שירות המבחן בצירוף כתב האישום.

18.שירות המבחן יפעל להגשת חוות דעת בתיק בהקדם האפשרי. ככל שיתקבל תסקיר שירות המבחן לפני המועד האמור בית המשפט ישקול הקדמת מועד הדיון.

19.החלטה זו נחתמה בהעדר הצדדים והיא תושמע בפניהם במעמד הדיון הקבוע ליום 12.10.20 בשעה 09:00 על ידי השופט התורן.

ניתנה היום, כ"ד תשרי תשפ"א, 12 אוקטובר 2020, בהעדר הצדדים.