1

בפניי בקשה לעיין מחדש בהחלטה לעצור את המבקש בפיקוח אלקטרוני בעמותת "בית חם", להסיר את הפיקוח האלקטרוני ולהורות על שחרור המבקש בתנאי מעצר בית בעמותת "בית חם".

הבקשה הועלתה במהלך הדיון מיום 31.10.22, הצדדים הגישו את התייחסותם לבקשה זו בכתב והסמיכו את בית המשפט ליתן החלטה, ללא צורך בדיון נוסף.

הרקע לבקשה:

המבקש הועמד לדין בגין עבירה של התחזות בצוותא כעובד ציבור בניגוד לסעיף 283(1) + סעיף 29(א) לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 (להלן: "חוק העונשין"), והתפרצות בצוותא למגורים בניגוד לסעיף 406(ב) + סעיף 29(א) לחוק העונשין (2 עבירות).

2

בהתאם לעובודות כתב האישום, במועד הרלוונטי לכתב האישום הייתה המתלוננת, ילידת שנת 1932 (להלן: "המתלוננת"), בעלים של בית ברח' תאד"ל 2 בחיפה (להלן: "הבית"). לבית שני מפלסים, עליון ותחתון, בעל חיבור פנימי וחיצוני ביניהם.

בתאריך 22.5.22 בשעה 21:00 או סמוך לכך, ניגש המבקש יחד עם אחר, שזהותו אינה ידועה במדויק למאשימה, לבית, שם פגשו את המתלוננת בכניסה לבית. המבקש והאחר הציגו בפני המתלוננת מצג שווא ואמרו לה בתחבולה כי הם פקחי עירייה הפועלים במסגרת מילוי תפקידם. לאור מצג השווא המתלוננת נתנה להם להיכנס לתוך הבית.

כאשר נכנסו השניים לבית החלו לשאול את המתלוננת שאלות שונות, ובין היתר, נשאלה האם היא מתגוררת בגפה. לאחר מכן החלו המבקש והאחר לסקור את הבית באמתלות שונות הקשורות לכאורה במסגרת מילוי תפקידם כפקחי עירייה.

בהמשך, יצאו המבקש והאחר מהבית ומיד סמוך לכך, פרצו המבקש והאחר לבית באופן שהאחר המתין לנאשם מחוץ לבית ותוך שהוא מסתובב סמוך לבית, פרץ המבקש למפלס התחתון של הבית בכך שגרם נזק לדלת הכניסה עד שהצליח להיכנס דרכה לתוך הבית.

בהמשך לנסיבות אלה, שוטרים שהוזעקו למקום תפסו את המבקש בתוך הבית ואת האחר מחוץ לבית, מסתתר בגינה צמודה, ורוכן שם בין השיחים על מנת להסתתר מפני השוטרים.

בתאריך 6.6.22 הורתי על שחרורו של המבקש בתנאי מעצר בית מלא לעמותת "בית חם". על החלטה זו הוגש ערר על ידי המשיבה, ובתאריך 9.6.22 הורה בית המשפט המחוזי על מעצרו של המבקש בפיקוח אלקטרוני בעמותת "בית חם".

בתאריך 13.6.22 הוסב מעצרו של המבקש למעצר בפיקוח אלקטרוני בעמותת "בית חם".

טענות הצדדים:

ב"כ המבקש טען כי המבקש שוהה מזה תקופה ארוכה במעצר בפיקוח אלקטרוני, מבלי שנרשמו לחובתו הפרות.

עוד נטען, כי המבקש מוגבל לתווך קליטת המכשיר, כך שהלכה למעשה אינו יכול לצאת לחצר של "בית חם" ולהוציא לטיול בחצר את הכלב ששוהה יחד עמו. כך גם אינו יכול המבקש להיכנס לשטחים ציבוריים של "בית חם" שם מתקיימות פעילויות, לרבות קבוצות טיפוליות ופעילויות חברתיות.

המשיבה התנגדה לבקשה, וטענה כי פיקוח אלקטרוני אינו מכביד בצורה זו או אחרת על המבקש, אלא מהווה תנאי שיש בכוחו להבטיח בצורה הדוקה יותר את תנאי המעצר בהם שוהה המבקש.

3

עוד נטען כי העובדה שהנאשם היה נתון בפיקוח אלקטרוני תישקל בעת גזירת עונשו של המבקש בתיק העיקרי.

דיון והכרעה:

המבקש מצוי בתנאי מעצר בפיקוח אלקטרוני כמעט חמישה חודשים, ולא נרשמו לחובתו הפרות, כאשר גם חלונות שאושרו למבקש בחגי תשרי התקיימו ללא הפרות.

מחוות דעת עדכנית של מנהלת הפיקוח האלקטרוני, עולה, כי טווחי המקלט של הפיקוח האלקטרוני אינו כולל את החצר של הבית החם, ועל כן המבקש אינו יכול לצאת לחצר כל עוד הוא נתן בפיקוח אלקטרוני.

יש להדגיש, כי החצר של הבית החם היא חצר מגודרת, שלמבקש אין אפשרות יציאה ממנה, אלא דרך השער המפוקח (ראה חקירה של מר קפה), כאשר השארתו של המבקש במעצר בפיקוח מונע ממנו לראות אור יום, ולצאת לחצר עם הכלב השוהה עמו בבית חם. כך גם המבקש מנוע מלהשתתף בפעילויות המתקיימות בשטח הציבורי של "בית חם" הנמצא מחוץ לטווחי קליטה של המקלט.

זאת ועוד, עד כה לא ניתנה תשובה מפורטת לכתב האישום, מאחר וחוות דעת ד.נ.א. נמסרה להגנה רק בתאריך 19.10.22, בחלוף של כ- 5 חודשים מהגשת כתב האישום, ועל כן ככל הנראה, יחלוף עוד פרק זמן ממושך עד שההליך העיקרי יגיע לסיומו.

טענת המשיבה כי התקופה בה נתון המבקש במעצר בפיקוח, תילקח בחשבון בעת גזירת העונש, אינה מקובלת עלי, כאשר כידוע המעצר או מעצר בפיקוח אלקטרוני אינו על חשבון העונש, והמבחן הוא, האם המעצר או המעצר בפיקוח דרושים כדי להשיג את מטרות המעצר.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, ובשים לב לחלוף הזמן, התנהלות המבקש עד כה, והעובדה כי לא נרשמו הפרות לחובתו במהלך התקופה בה הוא נתון במעצר בפיקוח, ונוכח העובדה כי המשפט מתעכב עקב מחדלי המשיבה, סבורני כי הגיעה העת להקל עם המבקש.

יש להדגיש, כי המסוכנות הנשקפת מהמבקש היא בעיקר מסוכנות כלפי רכוש הציבור, ובחלוף תקופה, ניתן, לטעמי, להשיג את מטרות המעצר באמצעות שחרור המבקש ממעצר בפיקוח אלקטרוני, בתנאי מעצר בית מלא בבית חם.

4

על כן אני מורה על שחרורו של המבקש ממעצר בפיקוח האלקטרוני בתנאי מעצר בית מלא בעמותת "בית חם" ובפיקוח צוות "בית חם", אשר ידווח למשטרת ישראל במידה ותהא הפרה מצדו של המבקש. מובהר למבקש כי נאסר עליו לצאת ממקום מעצר הבית, אלא לצורך דיונים בתיק זה או בתיק העיקרי, שאז עליו להיות מלווה על ידי אחד המפקחים שאושרו.

החלון שאושר למבקש מדי יום א' בין השעות 15:00 - 19:00 לצורך מפגשים במרכז הקשר, יישאר בעינו. במהלך החלון על המבקש להיות בפיקוח אחד המפקחים שאושרו.

הערבויות שהופקדו להבטחת תנאי המעצר בפיקוח אלקטרוני יישארו בעינן להבטחת תנאי השחרור.

צו עיכוב יציאה מן הארץ יישאר בעינו עד תום ההליכים בתיק זה.

ההחלטה תיכנס לתוקף בתאריך 9.11.22.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים ולמנהלת הפיקוח האלקטרוני.

ניתנה היום, י"ב חשוון תשפ"ג, 06 נובמבר 2022, בהעדר הצדדים.