1

רקע כללי:

המשיב 1 הוא בן זוגה של המשיבה 2 מזה כארבע שנים (להלן: "התקופה").

מ.ר יליד 2011 (להלן: "הקטין מ'), ד.מ יליד 2013 (להלן: "הקטין ד'"), נ.ר ילידת 2010 (להלן הקטינה: "א'"), הם ילדיה של המשיבה 2 מנישואיה הראשונים. א.ב ילידת 2020 (להלן: "הקטינה ב"), היא בתם של המשיבים וכולם ביחד (להלן: "הקטינים").

המשיבים מתגוררים יחד עם הקטינים בדירה ברחוב ----- 00, ----- (להלן: "הדירה").

1.      זוהי בקשה למעצרם של המשיבים עד תום ההליכים המשפטיים נגדם, על רקע כתב האישום הכולל שלושה פרטי אישום. באישום הראשון- מיוחסות למשיבים עבירות של תקיפת קטין חסר ישע- מספר עבירות, התעללות בקטין, הפרת חובה של הורה או אחראי, שיבוש מהלכי משפט, הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו- עבירות בין המועדים 22.07.2021-24.01.2022. באישום השני- מיוחסות למשיבים עבירות של תקיפת קטין חסר ישע- מספר עבירות, התעללות בקטין. האישום השלישי- ביחס למשיבה 2 בלבד - עבירה של הדחה בחקירה.

2

2.      ב"כ המשיב 1, הסכים לקיומן של ראיות לכאורה לחובת המשיב בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום וכן לקיומה של עילת מעצר. יחד עם זאת, עתר להפנות את המשיב לקבלת תסקיר מעצר מאת שרות המבחן.

3.      ב"כ המשיבה 2, הסכימה לקיומן של ראיות לכאורה, למעט ביחס לאירוע מיום 22.07.2021. עוד נטען, כי גם על פי הראיות ביחס ליתר האישומים, המשיבה בפועל לא תקפה את הקטינים, אלא שהיא לא מנעה מהמשיב 1 מלתקוף אותם. עוד לשיטת הסנגורית, בהערכת המהימנות של הקטינים, ישנם קשיים לא מבוטלים.

ב"כ המשיבה 2 סבורה שמדובר במסוכנות נקודתית, שניתן לאיינה באמצעות חלופה שתיבחן באמצעות שרות המבחן.

4.      ב"כ המבקשת מנגד, סבור שלא מתקיימת בעייתיות בתשתית הראייתית, שכן היא מבוססת על עדויותיהם של מ.ר. וד.מ בפני חוקרת הילדים, עדויות של השכנים המתגוררים בסמוך למשיבים, מסמכים רפואיים של הקטינים, דוחות של השוטרים אשר הגיעו לביתם של המשיבים.

לשיטת ב"כ המבקשת, יש להורות על מעצרם של המשיבים עד תום ההליכים, ללא צורך בהפנייתם לקבלת תסקיר, שכן מדובר בעבירות אלימות ממושכות כלפי קטינים חסרי ישע. עוד נטען, כי קיים יסוד סביר לחשש, כי אם ישוחררו ינסו לשבש הליכי משפט ולהתחמק מהדין. זאת ניתן ללמוד ממעשיהם של המשיבים כפי שעולה מכתב האישום, וכן בשים לב לכך שהמשיבים הינם בני משפחתם של המתלוננים, ועל כן קיים חשש ממשי לשיבוש הליכי משפט.

עוד עמד ב"כ המבקשת על עברו הפלילי של המשיב 1, שלחובתו 3 הרשעות בעבירות רכוש, אלימות וסמים.

3

5.      לאחר שהקשבתי לטיעוני ב"כ הצדדים, ועיינתי בחומר החקירה שהונח בפניי, הנני קובע, כי המבקשת הניחה תשתית ראייתית לכאורית כנדרש לחובת המשיבה 2 בעבירות המיוחסות לה בכתב האישום, המבוססות על עדויות הקטינים בפני חוקרת הילדים, וכן עדויות השכנים המתגוררים בסמוך למשיבים, אשר תומכות בתיאורים של הקטינים. כך גם דוחות השוטרים אשר הגיעו לביתם של המשיבים מבססות את העובדות המתוארות באישום הראשון.

6.      אשר להשגות ב"כ המשיבה 2 - הואיל ומהותן שאלת אמינות ומהימנות, מקומן להתלבן בהליך העיקרי ובוודאי לא בשלב הלכאורי.

7.      בהעדר מחלוקת בדבר קיומן של עילות מעצר, הדיון יידחה לקבלת תסקירי מעצר מאת שרות המבחן, ליום 14.04.2022 שעה 11:00.

8.      מובהר, כי אין בעצם הפניית המשיבים לקבלת תסקירי מעצר, כדי לטעת ציפיות בלבם, בשים לב לאכזריות המגולמת במעשים ונסיבות ביצועם לכאורה.

9.      הדיון שנקבע ליום 17.03.2022 מבוטל, ובהתאם לכך זימון המשיבים משב"ס.

10.  המזכירות תפעל בהתאם מול שב"ס.

11.  המבקשת תדאג ליטול את חומר החקירה מלשכתי.

עותק ההחלטה יישלח לב"כ הצדדים ולשרות המבחן.

ניתנה היום, י"ב אדר ב' תשפ"ב, 15 מרץ 2022, בהעדר הצדדים.