1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

המשיב, שהינו בעל עבר פלילי מכביד, הופנה ע"י בית המשפט כב' השופט ד"ר ליבדרו כבר בדיון הראשון שהתקיים ביום 6.3.2017 לקבלת תסקיר מעצר כשכב' השופט ליבדרו ציין באופן מפורש וברור שאין בהפניית המשיב לשירות המבחן כדי לטעת בו ציפייה באשר להחלטה הסופית של בית המשפט.

בדיון מיום 20.4.2017 התקיים דיון קצר בפניי ובו ביקש ב"כ המשיב דחייה למשך שבועיים על פי המלצת שירות המבחן. ב"כ המבקשת לא התנגדה, אם כי חזרה על עמדתה למעצר עד תום ההליכים. באותה עת בית המשפט לא נתן דעתו לעובדות כתב האישום, אלא ונוכח עומס הדיונים מצא לנכון לדחות את הדיון כבקשת שירות המבחן.

2

היום הובא שוב עניינו של המשיב בפניי ועיון בכתב האישום מעלה כי מדובר במי שמיוחסים לו לא פחות מ-16 אישומים של התפרצויות לבתי מגורים בשעת לילה עם כלי פריצה לרבות נשק קר, כשדיירי הבתים אליהם התפרץ נמים את שנתם, גניבה מתוך הבתים ואף מאבק עם מי מקורבנות העבירה אשר תפסו את המשיב "על חם". בנוסף, אישום מס' 8 בכתב האישום כולל 8 עבירות של הונאה בכרטיס חיוב בסכום של כ-11,000 ₪. כתב האישום מלמד על גניבת רכוש רב מתוך הבתים אליהם התפרץ המשיב, על סיכונים משמעותיים להתפתחות אלימה בין המשיב לקורבנות העבירה, על הפרה בוטה של המשיב את פרטיותם של קורבנות העבירה ופגיעה קשה ומשמעותית בביטחונם האישי. המדובר בפגע רע, רצידיביסט החוזר ומבצע עבירות רכוש, תוך פגיעה ברכושו של הציבור וסיכון שלומם של נפגעי העבירה.

עברו הפלילי של המשיב הינו מכביד ביותר וכולל עבירות שוד ושרשרת ארוכה של חטיפת ארנקים בגינן גזר עליו בית המשפט המחוזי 6 שנות מאסר. כמו כן, הורשע המשיב בעבירות סמים, תקיפה כדי לגנוב ועוד שרשרת ארוכה של הפרת הוראה חוקית, הסגת גבול פלילית.

הבאתי בחשבון כי הרשעתו האחרונה היא משנת 2009, עם זאת לא ניתן להתעלם מעבר הכולל עבירות רכוש לצד אלימות קשה בצדן, מה שמלמד על כך שמדובר במשיב שהמסוכנות הנובעת ממנו הינה גבוהה באופן מיוחד.

כאמור, כב' השופט ד"ר ליבדרו ציין בהחלטתו שהפניית המשיב לשירות המבחן אין בה כדי לטעת בלבו טענה כזו או אחרת, כך שלטענות ב"כ המשיב בהקשר זה אין מקום.

ב"כ המשיב מסר כי המשיב הודה בכל העבירות המיוחסות לו ומכאן ובשים לב לדברים האמורים לעיל, אני סבורה שבחינת התאמתו של המשיב להליך שיקומי ראוי היה שתיעשה בהליך העיקרי ולא בהליך המעצר.

כבר יובהר ויודגש כי מותב זה נ ג דרך שבשגרה להפנות עצורים לבחינת התאמתם להליך טיפולי שיקומי גם כשאלה רחוקים מלעמוד בקריטריונים שנקבעו בהלכת סויסה. אולם במקרה דנן, אני סבורה שאין מקום לעשות כן בהליך המעצר, מקום בו מדובר במשיב שהמסוכנות ממנו היא מאוד גבוהה ובהינתן עברו המכביד ובעיקר העובדה שמיוחסים לו לא פחות מ-16 אישומים בעבירות חמורות, שבאישום מס' 8 כאמור מיוחסות לו עוד 8 עבירות של הונאה בכרטיס חיוב.

סיכומם של דברים, נכון היה כבר עתה לדחות את בקשת שירות המבחן להביא את המשיב לראיון בקהילה טיפולית, אולם לא אעשה כן אלא אאפשר לב"כ המשיב ליתן התייחסותו להחלטה זו.

ניתנה והודעה היום י"א אייר תשע"ז, 07/05/2017 במעמד הנוכחים.

3

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

לאחר ששמעתי את ב"כ הצדדים, אחזור ואבהיר למשיב כי בהליך מעצר זה לא אורה על שחרורו לחלופה טיפולית וזאת נוכח הדברים האמורים לעיל, ובשים לב שאין מקום שמותב זה יכבול את המותב הדן בתיק העיקרי בהחלטה מסוג זה ועל ברקע כתב האישום החמור, עברו הפלילי של המשיב והעובדה שזה כבר שולב כמה וכמה פעמים בהליכים טיפוליים ללא הצלחה.

יחד עם האמור, לא אסגור את הדלת בפני המשיב בשלב הזה שלפני הריאיון שנקבע לו והמשך בחינת התאמתו לקהילה טיפולית תיעשה אך ורק כפלטפורמה לתיק העיקרי, שם יקבע המותב הדן האם בסופם של דברים לאפשר שילובו של המשיב בקהילה טיפולית סגורה אם לאו.

בהינתן האמור ותחת האמור, מורה לשב"ס להביא את המשיב ביום 9.5.2017 בשעה 12:00 לבית החולים "קרית שלמה".

קובעת דיון נוסף ליום 4.6.2017 בשעה 10:00.

המזכירות תעביר העתק החלטתי לשירות המבחן אשר ייתן דעתו לאמור בהחלטה ויגיש תסקיר משלים עד מועד הדיון הנדחה.

המשיב יישאר במעצר עד החלטה אחרת ויובא לדיון באמצעות שב"ס.