1

המבקש נעצר עד תום ההליכים בגין עבירת אלמ"ב וביום 26.5.2016 שוחרר למעצר בית מלא בעיר חיפה לאחר שנבחנו ואושרו על ידי ביהמ"ש מפקחים מטעמו.

ביום 29.6.2016 הוקלו תנאי מעצרו של המבקש למעצר לילי ובתנאי שלא יעבור את אשדוד דרומה. ואף בהמשך, ביום 31.8.2016, הורה כב' השפט טייב על חזרתו של המבקש לאילת למעצר בית בין השעות 18:00 עד 8:00.

ביום 21.9.2016 נעצר המבקש בגין הפרת הוראה חוקית וביום 22.9.2016 ניתנה החלטה לפיה ישוב למעצר בית מלא 24 שעות בבית אחיו בחיפה וכן נאסר עליו להימצא דרומית מהעיר תל אביב.

ביום 21.10.2016 נעצר שנית בגין הפרת הוראה חוקית לאחר שיצא מהארץ למספר ימים ללא אישור וללא פיקוח ושוחרר שנית לתנאי מעצר בית מלא כאמור בהחלטה מיום 22.9.2016.

2

כעת עותר המבקש להתייצב לדיון שנקבע לו ליום 14.11.2016 הן בתיק העיקרי והן בתיק המעצר כאשר הוא מלווה במפקחת חדשה אותה מבקש להוסיף בטרם נבדקה ואושרה על ידי ביהמ"ש מאחר ולטענתו המפקחים שאושרו אינם יכולים ללוות אותו לדיון.

במהלך הדיונים הרבים בעניינו של המבקש הובהר והוסבר למפקחים פעם אחר פעם כי מדובר בהליך שיכול ויתמשך מספר חודשים על כל המשתמע מכך והם הסכימו והתחייבו לעמוד בתנאים שאם לא כן לא היו מאושרים כמפקחים על ידי ביהמ"ש.

בתיק לא הוגשה כל בקשה או עמדתם של מי מהמפקחים בתצהיר ביחס לטענה כי אינם מסוגלים להתייצב לדיון עם המבקש והסיבה לכך.

יתרה מזאת, המבקש אשר עותר כי המשיבה תבדוק את רישומה הפלילי של המפקחת המוצעת עוד בטרם התקיים דיון וזאת כדי שתוכל ללוות אותו לדיון לא הגיש מטעמה תצהיר על פיו מבקשת לשמש כמפקחת מטעמו או לכל הפחות כי מסכימה שיבדקו את רישומה הפלילי. בעצם אין לביהמ"ש או למשיבה כל אינדיקציה לכך שהמפקחת המוצעת אכן מסכימה לשמש כמפקחת או שרישומה הפלילי ייבדק פרט לטענות המבקש.

מכל המקובץ הבקשה נדחית.

המבקש יתייצב לדיון בליווי מי מהמפקחים שאושרו על ידי ביהמ"ש. אי התייצבות כאמור תיחשב להפרת תנאי השחרור.

ניתנה היום, י"ב חשוון תשע"ז, 13 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.