1

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

נגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירה של כניסה שלא כחוק.

על פי כתב האישום, ביום 16.1.2018 בשעה 05:00 שהו המשיבים שהינם תושבי הרשות הפלסטינית בשכונה 3 בבית 121 בשגב שלום, מבלי שהחזיקו באישור כניסה או שהייה בישראל כדין.

ב"כ המשיבים הסכימו לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מעצר.

ב"כ המשיב 1 עתר לשחרורו של המשיב בתנאים שיבטיחו את התייצבותו למשפט ובדמות ערבות עצמית וצד ג', של אביו של המשיב שגם הוא תושב הרשות הפלסטינית ועובד בישראל. בנימוקי טענותיו ציין כי מדובר במשיב צעיר, אשר בעברו הרשעה אחת בגינה נגזר עליו מאסר על תנאי בן 14 ימים ולצד זאת העובדה כי המשיב עצור מזה 13 ימים, מכאן כי עילת המעצר של חשש להימלטות מן הדין אינה גבוהה, שכן המשיב לא צפוי לעונש מאסר ממושך אם בכלל, שכן יכול שבית המשפט הדן בתיק העיקרי יאריך את המאסר המותנה.

2

ב"כ המשיב 2 לא הציע כל מתווה לשחרורו של המשיב אלא ביקש לקצוב את ימי מעצרו, שכן לדידו הוא אינו צפוי ליותר מ-20 ימי מאסר.

עילת המעצר המרכזית ביחס לשני המשיבים הינה חשש להימלטות מן הדין.

אשר למשיב 1, זה הורשע ביום 12.9.2017 בעבירה של כניסה לישראל שלא כדין והושת עליו מאסר על תנאי למשך 14 ימים ובהינתן שהמשיב עצור מזה 13 ימים, ובכל הנוגע לתקופת המאסר שתיגזר עליו ככל שיורשע, יש להביא בחשבון את תקופת מעצרו עד כה. עם זאת, איני מוצאת לנכון להיכנס לנעליו של המותב אשר ידון בתיק העיקרי ולשער את העונש שייגזר על המשיב לרבות בשאלה האם המאסר המותנה יוארך או לא, אם כי ניתן לומר כי עילת המעצר בעניינו אינה גבוהה, הגם שהבאתי בחשבון שמדובר במי שרק בחודש ספטמבר 2017 הורשע בעבירה דומה.

עם הדברים האמורים, יש להביא בחשבון כי הערב בדמות אביו של המשיב אינו ערב אידיאלי, שכן מדובר במי שהוא בעצמו תושב הרשות הפלסטינית, אשר אמנם מחזיק רישיון עבודה בישראל, אם כי מדבריו עולה כי הוא משנה לעיתים את מקום עבודתו, ובכל מקרה ברי כי יקשה מאוד לחלט את ערבותו בהעדר חשבון בנק או נכסים בישראל, אם כי חולשה זו ניתן לאזן בדמות הפקדה גבוהה מהרגיל. סיכום הדברים, אני מורה על שחרורו של המשיב 1 בתנאים הבאים:

1.         המשיב יתייצב לדיונים ככל שיידרש. מועדי הדיון נמסרו לבא-כוח המשיב על-ידי המבקשת. מובהר למשיב כי זימונו לבית המשפט באמצעות עורך-דינו או הערב ייחשב כזימון כדין, ועל המשיב לדאוג להיות בקשר עם עורך-דינו ועם הערב על מנת שיידע את מועדי המשפט ועל מנת שיוכל לקבל אישורי כניסה כדין לישראל;

2.         המשיב יפקיד סכום של 8,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור, כתנאי לשחרור;

3.         המשיב יחתום על ערבות עצמית בסך של 10,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור;

4.         הערב, מר מאגד קטינה ת.ז. ....., יחתום על ערבות צד ג' על סך 10,000 ₪ להבטחת תנאי השחרור. כתנאי לשחרור יפקיד הערב שלושה תלושי שכר של החודשים האחרונים ואלה ייסרקו על ידי המזכירות לתיק בית המשפט.

מובהר לערב כי חובה עליו לסייע באיתור המשיב ככל שיידרש, וכי ההפקדה נועדה להבטיח שחרורו של המשיב, התייצבותו לבית המשפט ולעונש ככל שיושת עליו, וכן לתשלום קנס או פיצוי ככל שאלה יוטלו.

ככל שלא יעמוד המשיב בתנאים, יובא בפניי בתוך 48 שעות.

3

קובעת דיון בתיק העיקרי בעניינו של המשיב 1 ליום 6.3.2018 בשעה 09:30 בפני כב' השופט יואב עטר.

המזכירות תנפיק עוד היום הזמנות לדיון הנדחה אשר יימסרו לידיהם של המשיב והערב.

אשר למשיב 2 - נמצא כי בעברו הרשעה משנת 1988 אשר אמנם התיישנה בשנת 2011, עם זאת לא ניתן להתעלם כי מדובר בהרשעה אשר בגדרה אוחדו מספר רב של תיקים פליליים של המשיב במגוון עבירות של כניסה לישראל שלא כחוק, גניבת רכב, התחזות לאדם אחר במטרה להונות, שבל"ר ונטישה, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, נהיגת רכב ללא רישיון, בגינן גזר עליו בית משפט השלום בחדרה 34 חודשי מאסר בפועל ופסילת רישיון נהיגה לתקופה של 10 שנים.

יחד עם האמור, איני סבורה כי עילת המעצר בעניינו של המשיב הינה גבוהה שלא הייתה מאפשרת את שחרורו אילו היה מוצע מתווה חלופה בדמות ערבויות צד ג' והפקדה כספית להבטיח התייצבותו לדיון, אולם מתווה כזה לא הוצע כלל. מכאן שאין לי אלא להורות על מעצרו עד תום ההליכים.

אשר לבקשת ב"כ המשיב לקצוב את ימי מעצרו של המשיב - דין הבקשה להידחות. ב"כ המשיב חוזר על בקשה זו חרף שברי שנסיבותיו של המקרה אינן חריגות ואינן מצדיקות מהלך של קציבת ימי מעצר במסגרת המ"ת אשר ראוי ונכון לעשותו רק במקרים חריגים ומיוחדים.

תשומת לב שב"ס כי הדיון בתיק העיקרי בעניינו של משיב 2 קבוע ליום 6.2.2018 בשעה 13:00 בפני כב' השופט יובל ליבדרו וכי יש להביאו במועד זה.