1

בישיבת היום עתר ב"כ המבקשת להעברת התיק למותב אחר, וזאת נוכח היכרות של בית המשפט עם אחד המפקחים שהציג המשיב כחלק מחלופת המעצר שנדונה בפניי.

שקלתי היטב בדעתי, ובסופו של יום נחה דעתי להיעתר לבקשה זו, למרות האיחור הבולט בהעלאתה.

להלן אבהיר את השתלשלות העניינים, בתמצית:

במסגרת דיון בבקשה למעצר עד תום ההליכים אשר נדונה בפניי ניתנה החלטה על ידי בדבר קיום ראיות לכאורה ועילת מעצר. בנוסף קבעתי כי יש הצדקה לבחון, לגופה, חלופת מעצר לאחר שתוצג באופן פרטני וייחקרו המפקחים.

המשיב הציע 5 מפקחים כאשר אחד מהם (מר יעקוב חביב) מוכר לבית המשפט. מיד עם הצגת שמו, ציינתי לפרוטוקול הדיון, בנוכחות כל הצדדים, כי קיימת היכרות רבת שנים ואף ידידות עם המפקח הנ"ל (עמוד 9 לפרוטוקול מיום 30/3/21 שורות 25-26). בעקבות כך לא באה כל בקשה מטעם מי מהצדדים, אם כי ב"כ המדינה שהופיעה בדיון הנ"ל ביקשה לפסול את המפקח הנ"ל.

2

לאחר השלמת הצגת החלופה, ניתנה על ידי החלטה להיעתר לחלופה וקבעתי את תנאי השחרור.

על ההחלטה הנ"ל הוגש ערר למחוזי. על פי החלטת המחוזי ניתנה הוראה לזמן תסקיר מעצר ולאחר מכן להשלים את הדיון בחלופת המעצר שהוצגה.

היום היה אמור להתקיים דיון לגופה של הבקשה, אך מאחר והמשיב לא הובא, נדחה הדיון למחר.

ב"כ המדינה העלה היום בקשה שעקב אותה היכרות עם המפקח שצוין לעיל, הוא מבקש כי התיק יועבר למותב אחר.

כפי שציינתי, מדובר באיחור בולט בהעלאת בקשה זו, אך מאחר והיא הועלתה, אני מחליט להתייחס לבקשה זו לגופה.

הסנגור התנגד לבקשה הנ"ל ועמד על כך שגם לאחר שהוגש התסקיר בהתאם להחלטת המחוזי, יאשר בית המשפט את החלופה, כולל אותו מפקח שלגביו קיימת היכרות.

במכלול הנתונים, ומאחר וקבלת מפקח או פסילתו מושתתת, בין היתר, על האמון שבית המשפט מוכן לתת במפקח הנ"ל ונוכח אותה קרבה וידידות שציינתי בדיון הקודם (שהיא רבת שנים ונמשכת גם היום), אני מחליט מטעמים של מראית פני הצדק, לפסול את עצמי מהמשך הדיון בתיק זה.

המזכירות תביא תיק זה לעיון כב' סגן הנשיא השופט זיאד סאלח על מנת לנתב אותו לשופט אחר, תוך שימת דגש כי הדיון קבוע למחר, 13/5/21.

ניתנה היום, א' סיוון תשפ"א, 12 מאי 2021, בהעדר הצדדים.