1

בפני בקשה של המדינה להורות על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו וזאת לאחר שכתב אישום הכולל עבירות של נהיגה בזמן פסילה, ללא ביטוח תקף, וסירוב למסור שם ומען הוגש כנגדו.

המשיב נעצר ביום 14.10.20 ומאז הוא עצור עד החלטה אחרת.

לאחר דיון ראשוני שהתקיים בפני בו הסכים ב"כ המשיב לקיומן של ראיות לכאורה, נשלח המשיב לקבלת תסקיר של שירות המבחן למבוגרים במסגרתו התבקש שירות המבחן לבצע הערכת מסוכנות למשיב וכן התבקש לבחון את החלופות המוצעות כאופציה לאיון מסוכנות זו.

ביום 8.11.20 התקבל תסקיר של שירות המבחן למבוגרים.

ב"כ המשיב ביקש לאמץ את המלצות שירות המבחן לפיהן ניתן לשחרר את המשיב בתנאים של מעצר בית מלא, בפיקוח שני ערבים (אימו ואביו) שנמצאו מתאימים לפיקוח, ובליווי של צו פיקוח מעצרים לחצי שנה.

ב"כ המדינה התנגדה להמלצת שירות המבחן, טענה כי אין בחלופות המוצעות כדי לאיין את מסוכנותו של משיב זה ורק מעצר מאחורי סורג ובריח או לפחות המשך מעצר בדרך של איזוק אלקטרוני יוכלו לאיין את מסוכנותו.

2

דיון והכרעה -

נתוני הפתיחה של המשיב בפרשה זו רחוקים מלהיות פשוטים.

המדובר בנהיגה שנייה של המשיב לכאורה בזמן פסילה, זאת כאשר מאסר מותנה מרחף מעל לראשו ביחס לעבירה זו.

במהלך עיכובו ניסה למסור שם של אדם אחר (ניסיון התחזות) אך בסופו של יום הודה כי הוא שנהג ברכב.

למשיב עבר פלילי ותעבורתי כבד.

בעניינו של המשיב הוגש תסקיר עומק המעניק לבית המשפט מידע רב ביחס למשיב:

המדובר באדם בן 23, רווק המתגורר עם בת זוגו.

בשל מגפת הקורונה איבד את עבודתו ויצא לחל"ת.

גם אביו של המשיב שעבד שנים כנהג משאית איבד את עבודתו בשל מגפת הקורונה ובימם אלה מתקיימת המשפחה מקצבאות של ביטוח לאומי (למשיב ארבעה אחים).

מבחינה פלילית לחובת המשיב הרשעה קודמת אחת (עבירת רכוש משנת 2018) ויתר עברו מורכב מתיקי מב"ד שלא הוגשו לעיוני יחד עם תיק החקירה.

מבחינה תעבורתית לחובת המשיב 20 הרשעות קודמות, הוא מורשה לנהיגה משנת 2017, ובשל תיק תעבורה של בית המשפט בחיפה לגביו נדון ביום 9.8.20, תלוי כנגד המשיב (בין היתר בשל עבירה של נהיגה בזמן פסילה) עונש מאסר מותנה בר הפעלה של 10 חודשים, ובאותה הפרשה הוא נפסל לנהיגה למשך 10 שנים.

שירות המבחן מתאר את חווית המעצר (לראשונה בחייו של המשיב) כקשה מאד עבורו.

אף ששירות המבחן מתאר את המשיב כמי שפועל באופן פזיז ומתוך דחף רגעי (בפרק הערכת הסיכון) סבור שירות המבחן כי תהליך טיפולי יהיה אפקטיבי עבור משיב זה ויש הצדקה לכזה כבר בשלב המעצר (שיכול ויהיה בתנאים של מעצר בית).

שירות המבחן פגש את אביו של המשיב ואת אמו.

שניהם נמצאו כמתאימים לפיקוח אפקטיבי על המשיב.

שירות המבחן ער לעובדה כי בעבר הוריו של המשיב התקשו להציב לו גבולות, אך מאידך סבור השירות כי חל שינוי במצב זה וכיום מתקיים קשר סמכותי בין הוריו (במיוחד אביו) ובינו.

כדי לעבות את המלצתו, מציע שירות המבחן כי המשיב יהיה תחת צו פיקוח מעצר במהלך חצי השנה הקרובה ובמהלכו ילווה ויפקח שירות המבחן באופן צמוד על התנהגותו.

3

שקלתי את חומרת המעשים הלכאוריים שביצע המשיב בפרשה זו על רקע עברו התעבורתי והפלילי.

שקלתי את עמדת המדינה על רקע המלצות שירות המבחן והגעתי למסקנות הבאות:

תסקירו של שירות המבחן בעל משקל רב בעיני בפרשה זו.

המדובר בתסקיר עמוק מאד אשר בחן היטב את מסוכנותו הספציפית של המשיב על רקע נסיבות חייו ובמיוחד על רקע הדמויות הדומיננטיות בחייו בימים אלה (הוריו).

אני מחליט לקבל את המלצת שירות המבחן באופן מלא בפרשה זו וקובע כי ניתן לשחרר את המשיב בתנאים של מעצר בית מלא בפיקוח צמוד של הוריו יחד עם פיקוח של שירות המבחן במסגרת צו פיקוח מעצרים למשך חצי שנה.

אין אני סבור כי מעצר מאחורי סורג ובריח או מעצר באמצעות איזוק מחוייב המציאות בפרשה זו נוכח התרשמות שירות המבחן ולאור העובדה כי המדובר במעצרו הראשון של המשיב, גילו הצעיר והעובדה כי לחובתו הרשעה פלילית קודמת אחת בלבד.

אני קובע כי בדיון שיתקיים בפני היום, יתרשם בית המשפט באופן ישיר אף הוא מהערבים המוצעים, וככל שאלה יאושרו על ידי, ניתן יהיה ליישם את המלצת שירות המבחן כפי שניתנה מנימוקיה.

ניתנה היום, כ"ג חשוון תשפ"א, 10 נובמבר 2020, בנוכחות הצדדים.