1

1.      בקשה להארכת מועד להנפקת תעודת חיסיון.

2.      אעשה הדברים בקיצור- כנגד המשיבים הוגש כתב אישום המייחס להם עבירות של סחר בנשק ועבירות נוספות בנשק.

3.      אין מחלוקת בדבר קיום ראיות לכאורה; המשיבים עצורים עד לתום ההליכים.

4.      משבוששה תעודת החיסיון להגיע, ונתבקשה ארכה נוספת, עתרו חלק מהמשיבים לדחות הבקשה ולהעביר להם לאלתר החומר ולשנות תנאי מגבלות החירות.

2

5.      ביום 8/8/22 טענו הצדדים; ב"כ המשיבים הבהירו כי התארכות ההליך רובצת לפתח המאשימה; יש בכך שיקול היכול להביא להעדפת חלופה; ב"כ המאשימה ציינה כי הנושא כבר מצוי בטיפול מתקדם ועל כן בשבועות הקרובים אמורה להתקבל תעודת חיסיון.

6.      לאחר ששקלתי טענות הצדדים הגעתי למסקנה כי דין הבקשה לארכה נוספת להתקבל.

7.      אכן, המצב הרצוי הוא כי עם הגשת כתב אישום תוגש גם תעודת חיסיון על מנת שההגנה תוכל לדעת לפחות מהו היקף החומר שנאסף, ותוכל לעתור במידת הצורך לגילוי ראיה כזו או אחרת

8.      בפועל, בתיקים מורכבים, לא אחת המציאות רחוקה מהמתואר, והנפקת תעודות חיסיון מתארכת לחודשים ארוכים

9.      בבש"פ 5381/14 גרנביץ נ' מ"י נדונה סיטואציה דומה. כב' בית המשפט העליון מורה-

"אכן בפסיקה התפתחה פרקטיקה לפיה בית המשפט רשאי לתת למדינה ארכה לשם הוצאת תעודת חסיון, ועד שזו מוצאת ונבחנת - נמנע מהנאשם גילוי החומר, אשר לגביו עתידה לצאת תעודת החסיון. במסגרת שיקול דעתו של בית המשפט בעניין זה - ניתן משקל, בין היתר, לזכותו של הנאשם לחרות, לפרק הזמן שחלף מאז הגשת כתב האישום, להיקפו של חומר הראיות ומהותו, וכן לקושי האובייקטיבי לגבש תעודת חסיון במועד הגשת כתב האישום (ראו: בש"פ 6453/10 עמר נ' מדינת ישראל בפיסקה 9 (12.9.2010) (להלן: ענין עמר().

על אף שההסדר הפסיקתי האמור אמנם איננו מעוגן בשלב זה בהוראת חוק מתאימה - וברי שעל המחוקק לפעול במהירות הראויה כדי לקדם חקיקה ראשית בנושא (ראו דברי בית המשפט בהקשר זה בענין עמר, בפיסקה 7) - לעת עתה, אנו נדרשים לפסוק לפי ההלכה הקיימת.

בישום לענייננו הרי שבמסגרת האיזונים הנדרשים, ובשים לב לנתונים שאוזכרו לעיל (כתב האישום הוגש בתאריך 20.7.2014 והארכה שניתנה למשיבה להוצאת תעודת חיסיון היא עד לתאריך 21.8.2014; כלל החומר הגלוי הועבר לעורר; המשיבה הצהירה כי אין בחומר החסוי כדי להועיל לעורר) - דעתי היא כי אין מקום, בשלב זה, להיעתר לבקשתו של העורר, ולהתיר לו לעיין בחומר, אשר לגביו עתידה לצאת תעודת חיסיון.

נוכח האמור - אין בעובדה שהעורר לא ראה את החומר הנוסף, כדי להביא כשלעצמה, לשחרורו ממעצר, או לשקול חלופת מעצר בעניינו."

10.  הדברים כמו נכתבו למקרה בפנינו

11.  עסקינן במקרה מורכב בו טיב האישום חמור ומדובר בעבירת נשק המקימה מסוכנות סטטוטורית; המדובר בתיק סוכן, אשר פעל במישורים נרחבים כלפי גורמים לא מעטים (ראה השיקולים בבש"פ 6453/10 הנזכר לעיל).

12.  זאת ועוד- הליך הפקת תעודת החיסיון מצוי בישורת האחרונה.

3

13.  יש לזכור כי בצד זכויות הנאשמים- עומדות גם זכויות הציבור והאינטרס הציבורי; עסקינן בנאשמים אשר נעצרו בסופו של יום והדבר משליך על הערכת מסוכנותם.

14.  יוצא כי גם אם היו מחדלים ועיכובים, לא נחצה הקו המצדיק העדפת אינטרס המשיבים על פני שלום הציבור; קו זה, כידוע, מושפע גם מחומרת האישום והמעשה, ומסוכנות המשיבים.

15.  אגב אציין כי בתיק העיקרי, להבנתי, קבוע מועד ההוכחות לסוף חודש ספטמבר כך שהארכה מדודה תאפשר להגנה גם זמן להיערך לשמיעת הראיות כנדרש. על כן בכוונתי להעניק ארכה אך מדודה מזו שהתבקשה.

16.  בנסיבות אלו, מטוטלת האיזון, השלב בו מצויה הפקת תעודת החיסיון, טיב העושה והמעשה, ומורכבות וחשיבות החיסיון בתיק דנן, מטים הכף. (השווה עמ"ת (ת"א) 505-02-15) העורך איזונים דומים.

17.  5129371

18.  54678313אני מורה על הארכת מועד להוצאת תעודת חיסיון למשך 28 ימים מהיום

ניתנה היום, י"א אב תשפ"ב, 08 אוגוסט 2022, בהעדר הצדדים.