1

נוכחים:

ב"כ המבקשת: עו"ד קרן כוזרי

ב"כ המשיב: עו"ד צבי אבנון

המשיב באמצעות שב"ס

[פרוטוקול הושמט]

החלטה

בפני בקשה למעצרו של המשיב עד תום ההליכים הפליליים נגדו.

בהחלטה מיום 13/8/15, בחן בית המשפט את האפשרות לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר.

בית המשפט בהחלטתו שם פירט בהרחבה את עברו התעבורתי של המשיב, ציין כי מדובר בפעם ה-10 בה נהג המשיב ללא רישיון נהיגה תקף וזאת לאחר שרישיון נהיגתו פקע לפני כ-7 שנים.

כמו כן צוין כי לחלק ניכר מהעבירות בחר המשיב שלא להתייצב לדין ונשפט בהעדרו.

בתיק זה מיוחסת למשיב אף עבירה שעניינה נהיגה בזמן פסילה וזאת כאשר אין זו הפעם הראשונה בה המשיב נוהג בזמן פסילה.

ביום 28/12/14 עת נגזר דינו של המשיב בעבירה של נהיגה בזמן פסילה בתיק קודם, הוטל על המשיב בין היתר מאסר מותנה אשר הינו בר הפעלה.

טוען ב"כ המשיב בישיבת היום כי אין לחובתו של המשיב הפרת הוראה חוקית.

2

אינני מקבל טענה זו. נהיגה בזמן פסילה מגלמת הפרת אמון , אף כאשר זו נעשית בפעם הראשונה, וודאי כאשר המשיב חזר על מעשיו וכאשר מאסר מותנה מרחף מעל ראשו.

האפשרות לשחרור משיב לחלופת מעצר כרוכה במתן אמון במשיב, ומעשיו מלמדים כי האפשרות לתת בו אמון מצומצמת ביותר.

על אף כל האמור בית המשפט דחה הדיון על מנת לקבל תסקיר שירות מבחן, וכפי שציון בהחלטתו מיום 13/8/15 עשה כן :"על מנת שלא לסתום את הגולל על אפשרות שחרורו של המשיב לחלופת מעצר".

תסקיר שירות המבחן ניתן והינו שלילי בשני מובנים.

האחד , שירות המבחן מעריך כי המשיב מתקשה להעמיק בבדיקה עצמית מעבר להבעת חרטה מילולית, שירות המבחן התרשם כי המשיב לא מתייחס לסיכונים העולים מהתנהלותו כנוהג ברכב, "פועל מתוך דפוסים אימפולסיביים... מבלי מחשבה על ההשלכה ארוכת הטווח של מעשיו".

כמו כן שירות המבחן מעריך כי :"על אף ההליכים המשפטיים שננקטו נגדו לא חווה מחירים משמעותיים והרתעה", משכך סבור שירות המבחן כי קיימת אינדיקציה לסיכון להישנות התנהלות פורצת גבולות.

אף בשאלת החלופה אין תסקיר שירות המבחן בא לעזר למשיב.

שירות המבחן ראיין את החלופות שהוצעו ומצא אותם כבלתי מתאימות.

שירות המבחן סבר כי המפקחים שהוצעו אינם ערים לבעייתיות המתמשכת בהתנהלותו של המשיב, אינם ערים לסיכון הקיים ממנו, ולצרכי הפיקוח. הנתון אשר מסר ב"כ המשיב באשר לאחד המפקחים כי מפקח זה אושר במסגרת תיק אחר לפני כשנה אינו מעלה או מוריד, כאשר עסקינן ביכולת הפיקוח ובהצבת גבולות של מפקח ספציפי כלפי המשיב ולא כלפי אדם אחר.

ב"כ המשיב הציג פסיקה ובמסגרתה ניתנו החלטות בתי משפט אשר שחררו משיבים לחלופת מעצר על אף תסקיר שירות המבחן, וכפי שצוין רבות בהחלטות שהוצעו, שירות המבחן הינו בגדר ממליץ בלבד. אכן כך הם פני הדברים, ואולם כפי שניתן להתרשם מהחלטת בית המשפט מיום 13/8/15 , ומהיום, עמדתו של בית המשפט לאור כל הנתונים אשר בפניו הינה כי האמון שניתן לתת במשיב זה הינו מצומצם ביותר, לפיכך בהינתן תסקיר שלילי בכל הנוגע למשיב, ובהעדר חלופות מתאימות, אין מקום לסכן את בטחון הציבור ולאפשר שחרורו בחלופות המוצעות.

לאור כל האמור, אני מורה על מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים הפליליים כנגדו.

ניתנה והודעה היום ז' תשרי תשע"ו, 20/09/2015 במעמד הנוכחים.

3

הוקלד על ידי רחל אליעזר